Модератор форума: Anton_Tereshchenko  
Нужны ли атомные станции после аварии на ЧАЭС?
# 1
Пятница, 10.10.2008, 16:37:38

Ранг: Прибывший
Сообщений: 1622
Награды: 68
Репутация: 1320 Регистрация: 30.03.2008 Город: Евпатория    

Авария на АЭС показала, к чему приводит безответственность и халатность в использовании мирного атома.Так стоит ли вообще их использовать или нужно поискать более безопасный источник энергии?
P.S. После закрытия ЧАЭС в2001г на Украине осталось 4 атомных станции. Вместе они выробатывают 47,3% електроинергии от общего числа выработки электричества.

--->>>Принцип работы АЭС<<<---

Сообщения типа "ну да куда ж без них" будут удаляться. Либо вы нормально формулируете свой ответ, либо, если у Вас не выходит, лучше не пишите.



Администратор сказал "НАДО", модер ответил "ЕСТЬ"
Новости Чернобыльской Зоны Отчуждения [url=http://stalker-gsc.ru/forum/37-351-1]здесь[/url]
Новости спорта на сайте [url=http://stalker-gsc.ru/forum/25-251-1]здесь[/url]
Мальдини - в наших сердцах!!!


Сообщение отредактировал Лисица - Среда, 28.10.2009, 18:37:08
# 301
Воскресенье, 17.01.2010, 15:21:48

Ранг: Охотник
Сообщений: 989
Награды: 64
Репутация: 3055 Регистрация: 27.06.2009 Город: Дндз    

Quote
Просто то, что случилось на ЧАЭС, в наше время маловероятно, даже невозможно!!! Потмоу как все меры безопасности приняты и все очень осторожны посколько помнять инсиндент в Чернобыле...

Помнит то помнят и даже выводы делают.
С 1986 до 2002 года в странах Северной Америки и Западной Европы не было построено ни одной новой АЭС.
Но укрытие 2 строить не спешат, да и вообще человеческая халатность и жажда наживы может привести к чему угодно.


Кажется, что-то пошло не так..
# 302
Понедельник, 18.01.2010, 09:46:17

Ранг: Знаток Зоны
Сообщений: 572
Награды: 31
Репутация: 279 Регистрация: 21.10.2009 Город: Новосибирск    

Quote (Vervolf)

Помнит то помнят и даже выводы делают.
С 1986 до 2002 года в странах Северной Америки и Западной Европы не было построено ни одной новой АЭС
Сейчас эти выводы выглядят анахронизмом. Обама уже пересмотрел политику АЭ у себя. Будут строить. Азия и не останавливалась, Китай, Индия, Япония регулярно вводят в строй новые энергоблоки.
Quote (Лисица)
Quote (Афоня)
Просто то, что случилось на ЧАЭС, в наше время маловероятно, даже невозможно!!! Потмоу как все меры безопасности приняты и все очень осторожны посколько помнять инсиндент в Чернобыле...

Не стоит утешать себя этими словами,

Чернобыль напугал и научил. Безопасность АЭС повышена на порядок. Современные реакторы не допускают утечку в случае аварии и даже при террактах.

Альтернативы атому в энергетике всё равно нет. И с этим нужно смириться и жить.

Добавлено (18.01.2010, 09:46:17)
---------------------------------------------
И ещё коммент к сказанному выше.



давно хожу...
# 303
Понедельник, 18.01.2010, 14:01:17

Ранг: Прибывший
Сообщений: 1622
Награды: 68
Репутация: 1320 Регистрация: 30.03.2008 Город: Евпатория    

получается, когда Иран строит АЭС, то это опасно для всего мирового сообщество, т.к. Тегеран будет обогащать Уран => производство атомного оружия, а в США чутли не с потеплением борится


Администратор сказал "НАДО", модер ответил "ЕСТЬ"
Новости Чернобыльской Зоны Отчуждения [url=http://stalker-gsc.ru/forum/37-351-1]здесь[/url]
Новости спорта на сайте [url=http://stalker-gsc.ru/forum/25-251-1]здесь[/url]
Мальдини - в наших сердцах!!!
# 304
Вторник, 19.01.2010, 18:02:41

Ранг: Сталкер
Сообщений: 371
Награды: 43
Репутация: 500 Регистрация: 16.12.2009 Город: где -то на Б28    

Я бы на месте правительства отказался бы от них если бы был альтернативный источник энергии (более безопасный) Ну и путь производство бы снизилось на 20% но это были бы пустяки.
А за АЭС нужен глаз да глаз. Чернобыль - пример несоблюдения этого правила.


# 305
Суббота, 23.01.2010, 18:17:33

Ранг: Мастер
Сообщений: 1899
Награды: 331
Репутация: 4009 Регистрация: 12.05.2009 Город: Одесса    

Quote (FAN)
получается, когда Иран строит АЭС, то это опасно для всего мирового сообщество, т.к. Тегеран будет обогащать Уран => производство атомного оружия, а в США чутли не с потеплением борится

FAN, ну так считай кто такие Иран, и что о себе возомнили америкосы. Тем более мощи диктовать правила своей игры у них пока хватает.


...И апостол Андрей
Носит люгер пистолет!..

Трудно стало работать, столько развелось идиотов!
# 306
Суббота, 23.01.2010, 18:47:58

Ранг: Прибывший
Сообщений: 1622
Награды: 68
Репутация: 1320 Регистрация: 30.03.2008 Город: Евпатория    

Quote (Лисица)
FAN, ну так считай кто такие Иран, и что о себе возомнили америкосы. Тем более мощи диктовать правила своей игры у них пока хватает.

Диктовать то пока хватает... но они боятся!


Администратор сказал "НАДО", модер ответил "ЕСТЬ"
Новости Чернобыльской Зоны Отчуждения [url=http://stalker-gsc.ru/forum/37-351-1]здесь[/url]
Новости спорта на сайте [url=http://stalker-gsc.ru/forum/25-251-1]здесь[/url]
Мальдини - в наших сердцах!!!
# 307
Суббота, 23.01.2010, 18:58:40

Ранг: Мастер
Сообщений: 1899
Награды: 331
Репутация: 4009 Регистрация: 12.05.2009 Город: Одесса    

Quote (FAN)
Диктовать то пока хватает... но они боятся!

Ну да)) Ведь хватает стран которые и на красную кнопочку нажать могут, и против америкосов организоваться.
Хотя многие прогнозируют со временем отход США с первого места на вторые и третьи позиции.


...И апостол Андрей
Носит люгер пистолет!..

Трудно стало работать, столько развелось идиотов!
# 308
Вторник, 26.01.2010, 19:53:14

Ранг: Охотник
Сообщений: 863
Награды: 159
Репутация: 8 Регистрация: 31.12.2009 Город: ищите на планете Земля    

я щитаю что аэс-ки надо строить так как они приносят большую прибыль! но не стоит забывать об опасности! все должно быть под строжайшем контролем чтоб не повторилась история на чаэс!
# 309
Вторник, 26.01.2010, 23:53:07

Ранг: Сталкер
Сообщений: 303
Награды: 26
Репутация: 377 Регистрация: 17.03.2009 Город: Наб. Челны    

Хм, вы говорите нету альтернативы. Скоро начнут постройки электростанций с получением энергии посредством термоядерного синтеза. Он предлагает практически неисчерпаемый источник энергии без выбросов соединений углерода и с намного меньшим радиоактивным загрязнением, чем в основанных на делении атомов АЭС.
Аварии я так понял там невозможны, а если и будут, выбросы радиации будут минимальны.


- Что ты чувствуешь когда стреляешь в человека?
- Отдачу
# 310
Среда, 27.01.2010, 00:23:05

Ранг: Познающий
Сообщений: 137
Награды: 68
Репутация: 971 Регистрация: 09.08.2009 Город: Новосибирск    

Quote (Сайбер)
так как они приносят большую прибыль

Да Вы, батенька, менеджер! Еще и экономист! Может, сюда и выложите для всеобщего ознакомления финансовый план по формированию и оптимизации чистой прибыли какой-нибудь АЭС?
Разумнейшее соображение. Только один контраргумент. Если рассматривать АЭС как экономический объект, то ситуация как раз и повторится. Начнут "оптимизировать расходы".
Quote (Сайбер)
электростанций с получением энергии посредством термоядерного синтеза

Ага. Начнут. Но мы об этом уже не узнаем (я, во всяком случае, наверное, точно не доживу). Тут говорил не далее как 23.01.2010 с товарищем из НИИ имени Будкера (как раз у них одно из профильных направлений). Основное уловил, что направленный термоядерный синтез будет внедряться в промышленном масштабе лет так через 80.
Ведут изыскания в этой области Россия, Великобритания и США (может, еще кто-то, не запомнил). Так вот, пока без особого результата.
# 311
Среда, 27.01.2010, 01:05:26

Ранг: Сталкер
Сообщений: 303
Награды: 26
Репутация: 377 Регистрация: 17.03.2009 Город: Наб. Челны    

Quote (serebransky)
так как они приносят большую прибыль

Вы комментируете не мой пост под моим ником <_<
Quote (serebransky)
лет так через 80

Когда их настигнет энергетический кризис, они одумаются.
Я предполагаю что лет через 15-20 они уже будут использоваться, но я не говорил про промышленные масштабы.
Первая установка должна появиться в течении следующих десяти лет.


- Что ты чувствуешь когда стреляешь в человека?
- Отдачу
# 312
Пятница, 29.01.2010, 16:20:19

Ранг: Новичок
Сообщений: 71
Награды: 5
Репутация: 9 Регистрация: 09.10.2009 Город: с.Майма    

вобшем аэс не могут запретить это очень много энергии и причем если мы хотим развивать нано технологии без электричества ни как


# 313
Пятница, 29.01.2010, 16:31:36

 

Quote (истребитель)
вобшем аэс не могут запретить это очень много энергии и причем если мы хотим развивать нано технологии без электричества ни как

К вашему сведению, энергию можно вырабатывать и другими методами - использовать силу ветра, приливов, энергию солнца, геотермальную энергию. Основная трудность здесь лежит в больших материальных затратах и ещё в том, что подобные электростанции в так сказать любом месте не построишь
# 314
Пятница, 29.01.2010, 16:37:55

 

Quote (истребитель)
вобшем аэс не могут запретить это очень много энергии и причем если мы хотим развивать нано технологии без электричества ни как

Простите за оффтоп, но это же сообщение есть в теме альтернативные источники энергии
Quote (goustOFstalker)
я щитаю что аэс-ки надо строить так как они приносят большую прибыль! но не стоит забывать об опасности! все должно быть под строжайшем контролем чтоб не повторилась история на чаэс

Прибыль от АЭС явно ниже , чем, скажем, от ГЭС. Я могу ошибиться, но ведь использование ядерного топлива куда дороже воды и угля. А аварии могут происходить не только на АЭС (вспоминаем СШГЭС)
# 315
Суббота, 30.01.2010, 15:57:44

Ранг: Знаток Зоны
Сообщений: 572
Награды: 31
Репутация: 279 Регистрация: 21.10.2009 Город: Новосибирск    

Quote (1989)
Я могу ошибиться, но ведь использование ядерного топлива куда дороже воды и угля.

Самую дорогую электроэнергию вырабатывают станции на мазуте (читай - нефти). Газовые, угольные и атомные станции (к сожалению источник не упоминал о ГЭС) по стоимости киловатта примерно одинаковы.
Но! В эту стоимость включены инвестиции в строительство станций. АЭС построить дороже в полтора-два раза . Стоимость ядерного топлива же дешевле в те же разы. И представляя себе, во сколько раз подорожают углеводороды и уголёк ближайшие десятилетия приходишь к пониманию, что АЭС будут вырабатывать самую доступную по цене э/энергию.
Арифметика с экономикой.


давно хожу...
# 316
Суббота, 30.01.2010, 18:23:46

 

Quote (CrewF)
Стоимость ядерного топлива же дешевле в те же разы.

Тогда возникает вполне резонный вопрос : почему ядерное топливо дороже, если оно во-первых реже встречается, во-вторых его транспортировка более затратная в материальном смысле ?
Quote (CrewF)
во сколько раз подорожают углеводороды и уголёк

Уголь дорожает уже сейчас, по крайней кузбасский, только куда идут деньги - не понятно.
# 317
Суббота, 30.01.2010, 18:32:15

Ранг: Знаток Зоны
Сообщений: 572
Награды: 31
Репутация: 279 Регистрация: 21.10.2009 Город: Новосибирск    

Quote (1989)

Тогда возникает вполне резонный вопрос : почему ядерное топливо дороже,
Если очень грубо (нет сейчас времени в источниках покопаться), что бы получить одинаковое количество э/э нужен или один вагон ТВЭЛов, или пара десятков составов с углём. Почувствуйте разницу... Вот и получается сходная стоимость топлива на выработку одного киловаттчаса.


давно хожу...
# 318
Суббота, 30.01.2010, 18:40:32

Ранг: Прибывший
Сообщений: 1622
Награды: 68
Репутация: 1320 Регистрация: 30.03.2008 Город: Евпатория    

Quote (CrewF)
Самую дорогую электроэнергию вырабатывают станции на мазуте (читай - нефти). Газовые, угольные и атомные станции (к сожалению источник не упоминал о ГЭС) по стоимости киловатта примерно одинаковы. Но! В эту стоимость включены инвестиции в строительство станций. АЭС построить дороже в полтора-два раза . Стоимость ядерного топлива же дешевле в те же разы. И представляя себе, во сколько раз подорожают углеводороды и уголёк ближайшие десятилетия приходишь к пониманию, что АЭС будут вырабатывать самую доступную по цене э/энергию. Арифметика с экономикой.

Но само строительство АЭС требует немалых финансов. Поэтому нашему правительству выгодны станцыи построенные при Союзе, используя тот же самый угль или нефть, чем пострить на ядерном топливе. А ведь севдеповские станции уже начинают здавать позиции, я имею ввиду то, что никаких ремонтов на них никто не производит. поэтому в скорем вермени, существует угроза, что Украины будет главным импортёрём электричества


Администратор сказал "НАДО", модер ответил "ЕСТЬ"
Новости Чернобыльской Зоны Отчуждения [url=http://stalker-gsc.ru/forum/37-351-1]здесь[/url]
Новости спорта на сайте [url=http://stalker-gsc.ru/forum/25-251-1]здесь[/url]
Мальдини - в наших сердцах!!!
# 319
Воскресенье, 31.01.2010, 11:09:03

Ранг: Новичок
Сообщений: 71
Награды: 5
Репутация: 9 Регистрация: 09.10.2009 Город: с.Майма    

Quote (1989)
К вашему сведению, энергию можно вырабатывать и другими методами - использовать силу ветра, приливов, энергию солнца, геотермальную энергию. Основная трудность здесь лежит в больших материальных затратах и ещё в том, что подобные электростанции в так сказать любом месте не построишь

не правдо это мало электричества и как говорил разработчик а.э.с ненада строить много с начало надо зделать её более безопасней ( тесть поставить зашиту )


# 320
Воскресенье, 31.01.2010, 11:26:32

 

Quote (истребитель)
не правдо это мало электричества и как говорил разработчик а.э.с ненада строить много с начало надо зделать её более безопасней ( тесть поставить зашиту )

Во-первых, учи грамоту! Во-вторых, безопасной аэс никогда не сделаешь - всегда будет существовать вероятность ядерной катастрофы.В-третьих, уже сейчас во многих районах Земли выгоднее строить как раз станции, использующие альтернативные источники энергии
Поиск:
Вверх
Правила чата
Мини-чат
+Мини-чат
0