Авария на АЭС показала, к чему приводит безответственность и халатность в использовании мирного атома.Так стоит ли вообще их использовать или нужно поискать более безопасный источник энергии? P.S. После закрытия ЧАЭС в2001г на Украине осталось 4 атомных станции. Вместе они выробатывают 47,3% електроинергии от общего числа выработки электричества.
Сообщения типа "ну да куда ж без них" будут удаляться. Либо вы нормально формулируете свой ответ, либо, если у Вас не выходит, лучше не пишите.
Администратор сказал "НАДО", модер ответил "ЕСТЬ" Новости Чернобыльской Зоны Отчуждения [url=http://stalker-gsc.ru/forum/37-351-1]здесь[/url] Новости спорта на сайте [url=http://stalker-gsc.ru/forum/25-251-1]здесь[/url] Мальдини - в наших сердцах!!!
Сообщение отредактировал Лисица - Среда, 28.10.2009, 18:37:08
Репутация: 971
Регистрация: 09.08.2009
Город: Новосибирск
Denisss, я, безусловно, уважаю твое мнение. Однако давай трезво взглянем в глаза объективной истине и осмыслим ту позу, в которую нас поставила современная цивилизация (по научному зовется технологической структурой энергопотребления, но сути это не меняет). Ниже я привожу полные данные о том, что такое твой "десяток" ГЭС, включая все планируемые показатели. Не поленсь - прочитай. И подумай над своими словами. Технически достижимый уровень использования гидроэнергоресурсов составляет около 70% от валового (теоретического) гидроэнергопотенциала, то есть общий технический гидроэнергопотенциал России составляет 1670 млрд кВт-ч годовой выработки. Экономический потенциал, как приемлемая для практического использования часть гидроэнергоресурсов, определен в целом по России в размере 850 млрд кВт-ч. На сегодняшний день в России вырабатывается 165 млрд. кВт-час электроэнергии в год (45 млн. кВт общая установленная мощность гидроагрегатов).
Россия располагает большим гидроэнергетическим потенциалом, что определяет широкие возможности развития гидроэнергетики. На ее территории сосредоточено около 9% мировых запасов гидроресурсов. По обеспеченности гидроэнергетическими ресурсами Россия занимает второе, после КНР, место в мире, опережая США, Бразилию, Канаду. Общий валовой (теоретический) гидроэнергопотенциал России определен в 2900 млрд кВт-ч годовой выработки электроэнергии или 170 тыс. кВт-ч на 1 кв. км территории. Технически достижимый уровень использования гидроэнергоресурсов составляет около 70% от валового (теоретического) гидроэнергопотенциала, то есть общий технический гидроэнергопотенциал России составляет 1670 млрд кВт-ч годовой выработки. Преобладающая его часть размещена в восточных районах страны, где сосредоточены огромнейшие запасы гидроресурсов Ангары, Енисея, Оби, Иртыша, Лены, Витима и других рек, природные условия которых позволяют сооружать мощные ГЭС. Экономический потенциал, как приемлемая для практического использования часть гидроэнергоресурсов, определен в целом по России в размере 850 млрд кВт-ч. Гидроэлектростанции России мощностью свыше 1000 МВт Наименование Установленная мощность, МВт Саяно-Шушенская ГЭС 6400 Красноярская ГЭС 6000 Братская ГЭС 4500 Усть-Илимская ГЭС 3840 Волгоградская ГЭС 2541 ВОГЭС им. Ленина 2300 Чебоксарская ГЭС 1370 Саратовская ГЭС 1360 Зейская ГЭС 1330 Нижнекамская ГЭС 1205 Загорская ГАЭС 1200 Воткинская ГЭС 1020 Чиркейская ГЭС 1000 Наиболее освоен экономический гидроэнергопотенциал в Европейской части России - 46,8%. Существенно ниже освоение гидроэнергопотенциала Сибири - 21,7%. На Востоке России освоение гидроэнергетического потенциала составляет только 3,8%. 13 гидроэлектростанций России имеют установленную мощность 1 тыс. МВт и более, а их суммарная установленная мощность равна 34108 МВт. Из крупных ГЭС 6 электростанций имеют электрическую мощность 2 тыс. МВт и более, суммарная мощность этих ГЭС составляет 25581 МВт. В настоящее время с участием РАО "ЕЭС России" ведется строительство 7 гидроэлектростанций на Востоке в Сибири, и на юге Европейской части страны. Проектная установленная мощность этих ГЭС составляет 7102 МВт, а проектная среднегодовая выработка электроэнергии - 30 млрд 421 млн кВт-ч. Аварии и происшествия на ГЭС 9 октября 1963 года — одна из крупнейших гидротехнических аварий на плотине Вайонт в северной Италии. 12 сентября 2007 года — на Новосибирской ГЭС произошел крупный пожар на одном из трансформаторов по причине замыкания и вследствие этого возгорания битума и обшивки трансформатора. 3 августа 2009 года — возгорание на трансформаторе напряжения открытого распределительного устройства 200 кВ Бурейской ГЭС. 16 августа 2009 года — пожар в мини-АТС Братской ГЭС, выход из строя аппаратуры связи и телеметрии ГЭС (Братская ГЭС входит в тройку крупнейших ГЭС России). 17 августа 2009 года — крупная авария на Саяно-Шушенской ГЭС (Саяно-Шушенская ГЭС самая мощная электростанция России). О крупнейших ГЭС России можно прочитать: Куколевский А. Молчание турбин//Журнал «Власть» № 33 (836) от 24.08.2009.
В 2008 году атомными станциями России было выработано 154,6 млрд кВтч электроэнергии.
В России на долю атомной энергетики приходится около 16% выработки электроэнергии. Причем, в Европейской части РФ доля атомной энергетики в общем энергобалансе региона составляет 30 %, а на Северо-Западе страны - почти 40%. В 2008 году атомными станциями России было выработано 154,6 млрд кВтч, что на 4,8% превышает объемы производства электроэнергии за аналогичный период 2007 года. На АЭС с реакторами типа ВВЭР было произведено 83,1 млрд кВтч или 114,2% от величины прошлого года. На АЭС с реактором типа РБМК, БН и ЭГП было произведено 71,5 млрд кВтч или 95,7% от величины прошлого года. В целом АЭС России выполнили баланс ФСТ на 102,5%. В настоящее время на 10 атомных станциях России эксплуатируется 31 энергоблок установленной мощностью 23242 МВт. Из них 15 реакторов с водой под давлением (9 ВВЭР-1000 и 6 ВВЭР- 440), 15 канальных кипящих реакторов (11 РБМК-1000 и 4 ЭГП-6), а также один реактор на быстрых нейтронах БН-600. До 2010 года в России предполагается построить еще три энергоблока типа ВВЭР-1000 на Балаковской, Волгодонской и Калининской атомных станциях. Кроме того, также к 2010 году планируется ввести в эксплуатацию еще один энергоблок на быстрых нейтронах типа БН-800 на Белоярской АЭС. В целом же до 2030 года, согласно Федеральной целевой программе, должно быть построено 40 новых энергоблоков. Доля выработки электроэнергии на АЭС страны должна к этому времени достичь 25%. Атомная отрасль России представляет собой мощный комплекс предприятий, организаций и научно-технических институтов. В ее состав входят около 200 предприятий, на которых работают свыше 300 тыс. человек. В структуре отрасли четыре крупных научно-производственных комплекса: предприятия ядерно-топливного цикла, ядерно-оружейного назначения, научно-исследовательские институты и предприятия атомной энергетики. Ими накоплен огромный опыт в решении масштабных задач в области атомной энергетики – в частности, таких, как создание первой в мире атомной электростанции (1954 год) и разработка топлива для нее. Управление предприятиями и организациями атомной отрасли осуществляет Федеральное агентство по атомной энергии. Надзор за соблюдением радиационной и экологической безопасности осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору. В настоящее время российская ядерная энергетика считается одной из самых передовых в мире по уровню научно-технических разработок в области проектирования реакторов и выпуска ядерного топлива, опыту эксплуатации атомных станций, качеству подготовки и квалификации персонала АЭС. Высокое качество выпускаемой продукции и предлагаемых услуг подтверждается и успехами в международных тендерах 2008 года на поставки ядерного топлива и строительство новых АЭС за рубежом. В 2005 году атомная отрасль России отметила свое шестидесятилетие. 20 августа 1945 года было подписано постановление Государственного комитета обороны СССР №9887сс/оп, которое дало старт «атомному проекту» в СССР. С этого фактически началось интенсивное развитие отечественной атомной отрасли. Первая АЭС в мире дала ток 26 июня 1954 года. Станция, построенная в подмосковном Обнинске, была оснащена уран-графитовым канальным реактором с водяным теплоносителем. АМ («Атом мирный») мощностью всего 5 МВт. Инициатором и непосредственным руководителем ее создания стал академик И.В. Курчатов. Идеи конструкции его активной зоны была предложена им совместно с профессором С.М. Фейнбергом. Главным конструктором стал академик Н.А. Доллежаль. Станция безаварийно проработала почти 50 лет. В настоящее время на ее базе планируется создать музей ядерной энергетики.
Проще сказать, АЭС вырабатывают немногим меньше электроэнергии, чем ГЭС. Причем текущий объем инвестиций позволит заменить только 4,6% АЭС гидроэлектростанциями. А чтобы отказаться от АЭС придется удвоить гидроэнергетический потенциал, что вряд ли возможно. Учитывая, что в новые АЭС активно вкладываются деньги, отказаться от АЭС фактически невозможно, потому что вложенные дньги должны отбиваться. Кстати, есть и еще один нюанс, который в приведенном обзоре как-то не был упомянут. Износ ГЭС России составляет порядка 76%, а износ оборудования - около 94%. Соответственно, при всем желании ты ГЭС "десяток" если и достроишь, тебе этого ни на что не хватит.
Репутация: 971
Регистрация: 09.08.2009
Город: Новосибирск
Quote (Зойберк)
значит выгадная
- это, прошу прощения, от слова "гад" (в смысле, пресмыкающееся?) или от слова "гадить"? Последний вариант, на мой взгляд, вполне оправдан, поскольку "средняя промышленность" гадит много больше, чем тяжелая и легкая вместе взятые.
Quote (Зойберк)
раз выгадная значит популярная
- замечательная логика! Если ей следовать, то сокращение зарплат, к примеру, тоже должно быть крайне популярной мерой среди работников предприятия, ведь это выгодно для предпринимателя.
Вряд ли такое осуществимо вообще, обычно кем-то приходится жертвовать, для того что бы хорошо жилось многим. Хотя я вовсе не утверждаю что нужно забросить совершенствование, напротив я обеими руками за. Просто хочу что бы многие поняли что редко когда речь идет о интересах страны в целом или ее большой части, особенно заботятся о тех кому придется там работать или жить рядом.
Нужны, нужны, нужны и ответственые работники нужны.
А еще нужно логику и речь развивать. И пытаться как-то более аргументированно отвечать на такие вопросы. Ибо иначе это смахивает на простое постонабивательство, а это чревато удалением подобного поста!
Репутация: 971
Регистрация: 09.08.2009
Город: Новосибирск
Quote (моделист)
конечно нужны чаэс это ошибка,холатность людей
моделист, я понимаю, химия - сложная наука и не располагающая к знанию родного языка. Тогда уж формулами химическими пиши. Прости, но без криптографа, боюсь, в процитированной фразе лично мне не разобраться. Насчет АЭС еще возникла глубокая мысль о том, что для тех стран, которые экспортируют нефть, АЭС - это важнейшее средство увеличить объем экспорта (внутри страны не мазут жечь, а уран использовать). Переабатывать-то эту самую нефть - деньги нужны. А деньги это риск.
Репутация: 3137
Регистрация: 13.09.2009
Город: Москва
Пока не нашли более безопасный источник АЭС нужны. Но только в том случае,когда будет не только нормальный персонал,но и начальство. АЭСам выдаются финансы на покупку новой техники или замене испорченных элементов,но вместо этого эти деньги уходят в широкие карманы начальников. И они еще заставляют работать на неисправных механизмах,совершенно не думая о последствиях! А виноватых потом делают обычных работников! Мол они (работники) нам ничего не сказали,а мы сами не заметили. Такое мое мнение. Если не нравиться,то удаляйте.
АЭС конечно нужны! Одна такая станция заменит десятки более мелких! Но так же не стоит забывать что АЭС это не только деньги,(ведь на энергии можно зарабатывать деньги)! И строить такую станцию нужно по всем правилам безопасности, так же ответственно нужно выбирать персонал, ведь от этого выбора могут зависеть жизни!
Тогда зачем объясни мне сейчас разрабатывают и начинают конструировать миниреакторы???
Quote (Chimera)
Но так же не стоит забывать что АЭС это не только деньги,(ведь на энергии можно зарабатывать деньги)!
Нет ты шутишь! Разве возможно на энергии да еще и деньги зарабатывать? А как то более логичнее никак?? К примеру: АЭС так же дает возможность стране быть энергетически не зависмой ( в плане электроэнергии). Так же АЭС это возможность вырабатывать электроэнергию в отдаленных регионах, куда не выгодно и нет никакой возможности тянуть электричество. И Т.П.
Quote (mara)
Пока не нашли более безопасный источник АЭС нужны. Но только в том случае,когда будет не только нормальный персонал,но и начальство. АЭСам выдаются финансы на покупку новой техники или замене испорченных элементов,но вместо этого эти деньги уходят в широкие карманы начальников. И они еще заставляют работать на неисправных механизмах,совершенно не думая о последствиях! А виноватых потом делают обычных работников! Мол они (работники) нам ничего не сказали,а мы сами не заметили.
Мара, мне твое мнение очень понравилось. Потому что обычно за громкими разговорами забывают, что очень многое зависит от начальника. Как он проконтролирует, как следит за процессом работы и т.д.
Репутация: 477
Регистрация: 19.03.2009
Город: г. Тара. Омская область
Да уж, своеобразная тема. Особенно есл учесть нехватку других ресурсов. Вопрос не в том, нужны ли АЭС, а в том, способно ли человечество от них отказаться. Способно? НЕТ!
Репутация: 971
Регистрация: 09.08.2009
Город: Новосибирск
Quote (TihonovBOSS)
Да уж, своеобразная тема. Особенно есл учесть нехватку других ресурсов. Вопрос не в том, нужны ли АЭС, а в том, способно ли человечество от них отказаться. Способно? НЕТ!
А поясни-ка поподробнее, почему-это без АЭС не обойтись. Мы вот с Лисицей на два форума доказываем обратное. Даже с моим скепсисом и знанием экономики как-то выходит, что можно. Я твое мнение принять готов, но хотелось бы с твоей стороны логически более взаимосвязанных доводов (я знаю, почему крокодил больше зеленый, чем длинный).
Quote (Chimera)
Одна такая станция заменит десятки более мелких!
Согласен с тобой. Если одна "такая" станция заменяет 1000 мелких и стоит 10000 у.е. при цене 1 мелкой станции в 1 ед., это реальная экономия. Еще плюсуй расходы на транспортировку генерируемой этими станциями электроэнергии. Принцип "чем больше, тем экономичнее" работал в советские времена. Не сейчас. Положительный эффект масштаба работает не во всех отраслях и, тем более, не во всех отраслевых системах. Коротко все соображения не изложить, но, подозреваю крепко, тебе много важнее было +1 к количеству постов, потому и не напрягаюсь. Сказанное выше - еще один экономический аспект необходимости АЭС. Они не так уж экономически эффективны в условиях серьезной перестройки экономики в стране с большой территорией. Тем более, они не нужны в условиях, когда в энергодефицитных районах энергоносители тупо выжигаются или не перерабатываются. В отношении Украины ничего не скажу, поскольку с экономикой этой страны знаком не слишком хорошо.
Репутация: 1145
Регистрация: 07.04.2009
Город: Москва
....я думаю отАЭс отказаться не удасться.....ток нашим придется отказаться от "Самоварной" схемы....и привести к чему либо более удобоваримому....но насколько в меру скромных познаний понимаю...нереально....
..Чтение книг - полезная вещь, но опасная, как динамит... (В.Цой)
Я думаю что ЧАЭС ненужны, иметь ядерную бомбу у себя в городе это както неочень, малоли что случится, землетресение или там что-то выдет из строя, и всё нет родного города. Лутше гидростанцыии или ветровые мельнецы навтыкать по стране, они мне кажется более безопасны.
Надо отказываться по мере возможности. Разрабатывать другие виды добычи электроэнергии пора. А то построили коллайдер и считают себя самыми умными учёными.
"Пуля дура, а граната вообще баба невменяемая" "Нет оружия лучше вилки-один удар, четыре дырки" "С Богом в душе, и с Зоной вокруг идёт сталкер в свой долгий путь"
Репутация: 8124
Регистрация: 21.05.2009
Город: Киров
Quote (serebransky)
моделист, я понимаю, химия - сложная наука и не располагающая к знанию родного языка. Тогда уж формулами химическими пиши. Прости, но без криптографа, боюсь, в процитированной фразе лично мне не разобраться. Насчет АЭС еще возникла глубокая мысль о том, что для тех стран, которые экспортируют нефть, АЭС - это важнейшее средство увеличить объем экспорта (внутри страны не мазут жечь, а уран использовать). Переабатывать-то эту самую нефть - деньги нужны. А деньги это риск
вообще от АЭС - на основе Ядерной физики!
Quote (Almek)
Надо отказываться по мере возможности. Разрабатывать другие виды добычи электроэнергии пора. А то построили коллайдер и считают себя самыми умными учёными.
по идее коллайдер построили не для вырабатывания энергии, а для якобы экспериментов... дабы преодолеить временно-пространственный континиуум. по крайней мере, я вообще не понимаю, для чего построена эта штуковина.