Модератор форума: Anton_Tereshchenko  
Форум настоящего сталкера » Чернобыльская зона отчуждения » Чернобыль » Нужны ли атомные станции после аварии на ЧАЭС?
Нужны ли атомные станции после аварии на ЧАЭС?
# 1
Пятница, 10.10.2008, 16:37:38

Ранг: Прибывший
Сообщений: 1622
Награды: 68
Репутация: 1320 Регистрация: 30.03.2008 Город: Евпатория    

Авария на АЭС показала, к чему приводит безответственность и халатность в использовании мирного атома.Так стоит ли вообще их использовать или нужно поискать более безопасный источник энергии?
P.S. После закрытия ЧАЭС в2001г на Украине осталось 4 атомных станции. Вместе они выробатывают 47,3% електроинергии от общего числа выработки электричества.

--->>>Принцип работы АЭС<<<---

Сообщения типа "ну да куда ж без них" будут удаляться. Либо вы нормально формулируете свой ответ, либо, если у Вас не выходит, лучше не пишите.



Администратор сказал "НАДО", модер ответил "ЕСТЬ"
Новости Чернобыльской Зоны Отчуждения [url=http://stalker-gsc.ru/forum/37-351-1]здесь[/url]
Новости спорта на сайте [url=http://stalker-gsc.ru/forum/25-251-1]здесь[/url]
Мальдини - в наших сердцах!!!


Сообщение отредактировал Лисица - Среда, 28.10.2009, 18:37:08
# 481
Вторник, 13.03.2012, 13:48:19

Ранг: Знаток Зоны
Сообщений: 631
Награды: 18
Репутация: 4013 Регистрация: 22.03.2011 Город: Челябинск    

Конечно же нужны. Даже не смотря на последствия Чернобыля и Фукусимы. Сколько самолетов ни падает, но мы же от них не отказываемся? Так и здесь.
# 482
Вторник, 13.03.2012, 14:07:29

 

Quote (chernokniznik)
Сколько самолетов ни падает, но мы же от них не отказываемся? Так и здесь.

Сравнение мягко говоря некорректное, если АЭС начнут взрываться с такой же частотой как и падения самолётов, то ты просто не сможешь написать это сообщение. Самолёт не разрушает природу, не убивает тысячу людей, не вредит здоровью. Так что будущее мира должно быть экологически чистым, иначе такими темпами человечество уничтожит себя быстрее чем - астероиды, цунами и землетрясения.
# 483
Вторник, 13.03.2012, 14:08:27

Ранг: Живая легенда
Сообщений: 4195
Награды: 171
Репутация: 6289 Регистрация: 30.05.2011  

D@ngerous,
Наверное каждое государство где есть передовые технологии и главное научный потенциал, занимается разработками, чтоб со временем перейти на более безопасные источники получения электроэнергии. А здесь наверное в первую очередь играет такой фактор как финансирование проектов, начиная с нуля и до ввода в эксплуатацию, а если к этому приложить конкуренцию, то пока АЭС будут работать и строится. А по поводу первой атомной электростанции «Фукусима-I», ввод в эксплуатацию состоялся в 1971 году, самая старая АЭС на территории Японии.


Шибко не поспешай, инфаркт догнать можно.
# 484
Вторник, 13.03.2012, 14:14:22

 

nikol, Думаю что тут получится как с российскими автомобилями, весь мир будет сидеть на экологически чистом добывании электроэнергии (автоматической коробке передач), а остальные менее развитые страны будут использовать АЭС (ручную коробку передач).
# 485
Вторник, 13.03.2012, 14:22:55

Ранг: Живая легенда
Сообщений: 1313
Награды: 13
Репутация: 4245 Регистрация: 19.08.2010 Город: Томская область    

Сложный вопрос... Человечество всегда отстает от науки. Утрированный пример - изобретена бронебойная пуля, а потом спохватились - создали бронежилет. Изучили атом - а как его удержать в руках пока не знаем. Те системы безопасности, которые действуют на сегодняшний день не дают хорошей гарантии, но и к энергии мы привыкли. Отсюда вывод: Только как временная мера нужны.


# 486
Вторник, 13.03.2012, 14:58:00

Ранг: Знаток Зоны
Сообщений: 631
Награды: 18
Репутация: 4013 Регистрация: 22.03.2011 Город: Челябинск    

D@ngerous, Это была метафора. Но Думаю смысл то понятен - польза сполна покрывает вред.
# 487
Вторник, 13.03.2012, 15:12:04

Ранг: Вечный сталкер
Сообщений: 1340
Награды: 5 Регистрация: 11.12.2011  

Мне кажется, что нужны. Только обращаться с ними надо осторожно и не нарушать технику безопасности
# 488
Вторник, 13.03.2012, 15:22:48

 

chernokniznik, В наше время, где землетрясения происходит сплошь и рядом, АЭС стали похожи на вулканы, которые могут проснуться в любой момент. Да и ураганы с цунами тоже никто не отменял.
Quote (chernokniznik)
Польза сполна покрывает вред.

Твои слова бы сказать всем людям, которые потеряли близких в Японии и Украине. Да и всем детям, больным от воздействия радиации. Ненужно думать только о своих потребностях, understand? ;)
# 489
Вторник, 13.03.2012, 15:29:05

Ранг: Знаток Зоны
Сообщений: 631
Награды: 18
Репутация: 4013 Регистрация: 22.03.2011 Город: Челябинск    

Quote (D@ngerous)
Ненужно думать только о своих потребностях, understand?

У меня сосед был ликвидатором аварии ЧАЭС, так что я все знаю прекрасно. Думаю подавляющее большинство аварий (вообще любых) происходят из-за человеческой халатности, а относительно Японии - АЭС была старая, а сейчас там (да я думаю и везде) строят только сейсмоустойчивые станции. Хоть одна станция этого века серьезно выходила из строя?


Сообщение отредактировал chernokniznik - Вторник, 13.03.2012, 15:36:55
# 490
Вторник, 13.03.2012, 15:46:51

Ранг: Живая легенда
Сообщений: 1313
Награды: 13
Репутация: 4245 Регистрация: 19.08.2010 Город: Томская область    

Quote
chernokniznik, строят только сейсмоустойчивые станции. Хоть одна станция этого века серьезно выходила из строя?

А много их в этом веке построили? Тыва, Красноярский край, вроде-бы сейсмически устойчивый район, но за последние два месяца - два землетрясения...
И как быть с теми что уже есть? Абсолютно отсутствует опыт по их полному демонтажу(Чернобыль как пример не приводить). Как вариант - переход на альтернативные источники энергии: газ(в т.ч. биогаз, т.к. человечество испражняться не перестанет), уголь, нефть, солнечная, ветровая...
Весь вопрос в том - как подтолкнуть правительства многих стран на субсидирование науки именно в этих направлениях?


# 491
Вторник, 13.03.2012, 16:30:35

Ранг: Прибывший
Сообщений: 5
Награды: 0
Репутация: 8 Регистрация: 12.07.2011  

Конечно нет, примеры допустим
Человек отравился едой и умер - всё еда опасная - запретить, или машина врезалась всё надо пешком ходить
хотя можно поискать альтернативу
P.S Ускоренье - важный фактор но не выдержал реактор и теперь ваш мирный атом вся Европа кроет матом


Сообщение отредактировал Vovan_killer - Вторник, 13.03.2012, 16:32:38
# 492
Вторник, 20.03.2012, 07:02:26

Ранг: Познающий
Сообщений: 145
Награды: 4
Репутация: 14 Регистрация: 11.06.2011  

Конечно нет, примеры допустим
Человек отравился едой и умер - всё еда опасная - запретить, или машина врезалась всё надо пешком ходить
хотя можно поискать альтернативу
P.S Ускоренье - важный фактор но не выдержал реактор и теперь ваш мирный атом вся Европа кроет матом
Ага)) а если продолжить,то выходит что после выхода фильма "ТЕРМИНАТОР" мы и от разработки компьютерных технологий должны были бы отказаться)))
# 493
Пятница, 23.03.2012, 15:16:27

Ранг: Новичок
Сообщений: 78
Награды: 60
Репутация: 1167 Регистрация: 30.12.2011  

С одной стороны,без атомных станций мы не сможем жить так же "легко". Они вырабатывают нужное в наше время электричество. С другой, они разрушают атмосферу нашей планеты,травят воду и естественно тех кто эту воду пьет .Еще нужно смотреть на местность ,где расположена АЭС.Цунами ,сильные землетрясения приводят к нарушению работы и в дальнейшем к экологической катастрофе


"Время решит, время покажет, время убьет" (с) Анта.
"На силу всегда есть сопротивление" (с) Louna.
# 494
Среда, 17.10.2012, 10:11:16

Ранг: Новичок
Сообщений: 56
Награды: 5
Репутация: 254 Регистрация: 28.09.2012  

нужны, потому как они довольно полезны. вырабатывают большое количество энергии и не так уж затратны. просто нужно не посылать туда работать безответственных людей. туда должен идти отбор чуть ли не как на МКС. просто знаний и звания специалиста тут не достаточно, я считаю. нужно быть уверенным в моральных качествах кандидата на должность. любую!
# 495
Воскресенье, 21.10.2012, 10:49:12

Ранг: Мастер
Сообщений: 661
Награды: 9
Репутация: 1714 Регистрация: 05.04.2012 Город: Луганская обл.    

Quote (Clover)
нужны, потому как они довольно полезны. вырабатывают большое количество энергии и не так уж затратны. просто нужно не посылать туда работать безответственных людей. туда должен идти отбор чуть ли не как на МКС. просто знаний и звания специалиста тут не достаточно, я считаю. нужно быть уверенным в моральных качествах кандидата на должность. любую!

А ты думаешь, АЭС взрываются только из-за ошибок людей? pity Понял, что сказал? Фукусима взорвалась разве из-за ошибки людей? :o И не доказано, что во взрыве ЧАЭС виноваты 100% люди, есть куча других предположений.
Моё мнение: можно прожить без АЭС. Ведь есть абсолютно безопасный ветровые электростанции. Да, они вырабатывают меньше электроэнергии, но они и стоят дешевле и абсолютно безопасные. Это дармовое электричество. А еще есть и ГЭС, которые не на много отстают по АЭС по мощности и др. Просто у людей всегда есть отговорки и лень. Атомные станции не нужны!


"Сталкер" будет внутри каждого из нас еще долго...
# 496
Воскресенье, 21.10.2012, 11:30:21

Ранг: Мастер
Сообщений: 1485
Награды: 139
Репутация: 2925 Регистрация: 13.07.2011 Город: Ново-Николаевскъ    

Quote (бессмертный98)
Понял, что сказал?
А ты хоть понял, что обращаешься к девушке? :)
Quote (бессмертный98)
А ты думаешь, АЭС взрываются только из-за ошибок людей?
Quote (бессмертный98)
Фукусима взорвалась разве из-за ошибки людей?
А кто виноват, что ее построили в сейсмоактивном районе?

Quote (бессмертный98)
но они и стоят дешевле
А ты уверен?
Просто посчитай, сколько понадобится ветряков, чтоб заменить одну АЭС, а их еще и обслуживать надо. К примеру, чтоб заменить одну Ленинградскаю АЭС необходимо около 3300 самых мощных ветряков. А их нужно произвести и еще где-нибудь разместить.
Quote (бессмертный98)
А еще есть и ГЭС
Но и реки не везде есть.
Для ветряных ЭС тоже надо места подходящие подбирать.


# 497
Вторник, 23.10.2012, 12:02:27

Ранг: Познающий
Сообщений: 87
Награды: 7
Репутация: 180 Регистрация: 20.03.2011 Город: Минск    

Я думаю люди после этого должны были понять, что строить атомную станцию "ОПАСНО!".Но нет, они продолжают всё строить и строить.Не думают о последствиях...
# 498
Вторник, 23.10.2012, 12:36:31

Ранг: Живая легенда
Сообщений: 4585
Награды: 64
Репутация: 3537 Регистрация: 03.10.2011 Город: Narva    

Quote (D@ngerous)
Думаю что тут получится как с российскими автомобилями

Совершенно верно. Весь (я бы добавил - цивилизованный) мир через какое-то время перейдет на использование альтернативных источников питания (пусть и нескоро). А Россия - с ее нынешним отношением к бюджету - будет сотрясать воздух громкими заявлениями о необходимости поиска этих самых источников, и, в то же время, продолжать строить АЭС. Затем где-то на Чукотке построят Ветряную электростанцию (по типу Новой Зеландии, например) и объявят , что "Ура" Проблема решена, начало положено!". Далее продолжат преспокойно пилить бюджетные средства, как это делается сейчас, делалось вчера, и будет делаться еще очень долго.

Вопрос темы "Нужны ли АЭС? (неважно - после аварии или вообще, не суть).
Отвечу: да, безусловно. Такая громадная страна, как Россия, не может одномоментно отказаться от подобных источников. Если, конечно, не готовится к концу света. Возьму на себя смелость спрогнозировать: при нынешнем положении дел в сфере государственного финансирования государственных же проектов, АЭС будут строиться еще лет 50 как минимум. (Если дорога, на которую угрохали 6 млрд (!!!), разваливается через месяц, а президент только ласково грозит пальчиком, то о каком развитии энергетики можно говорить вообще?! Любые средства, выделенные на поиск и разработку проектов, могущих ускорить решение проблем АЭС, будут уведены в "нужном" направлении и потрачены на что угодно, только не по назначению. Тут и сомневаться не нужно).

А вообще, руководством страны такие вопросы выносятся на обсуждение в обществе тогда, когда есть альтернативное предложение. Могу вас заверить, мы с вами точно не доживем до этого :)




# 499
Среда, 24.10.2012, 12:41:55

Ранг: Мастер
Сообщений: 661
Награды: 9
Репутация: 1714 Регистрация: 05.04.2012 Город: Луганская обл.    

Quote (Callisto)
А ты хоть понял, что обращаешься к девушке?

Упс Тогда извиняюсь за некую грубость :)
Quote (Callisto)
Просто посчитай, сколько понадобится ветряков, чтоб заменить одну АЭС, а их еще и обслуживать надо. К примеру, чтоб заменить одну Ленинградскаю АЭС необходимо около 3300 самых мощных ветряков. А их нужно произвести и еще где-нибудь разместить.

В принципе, ты права. Но все-равно. АЭС не нужны. Нужно искать какие-нибудь альтернативы.

Товарищ, будь внимательней. На портале не только мужского пола "сталкеры" присутствуют ,но и женского тоже. Phill-ЗЛО©


"Сталкер" будет внутри каждого из нас еще долго...
# 500
Среда, 24.10.2012, 22:53:02

Ранг: Мастер
Сообщений: 1485
Награды: 139
Репутация: 2925 Регистрация: 13.07.2011 Город: Ново-Николаевскъ    

Quote (бессмертный98)
В принципе, ты прав

Ты принципиально не смотришь на пол собеседника? :)

Перевоспитаем, если что ...




Сообщение отредактировал Phill - Среда, 21.11.2012, 20:56:00
Форум настоящего сталкера » Чернобыльская зона отчуждения » Чернобыль » Нужны ли атомные станции после аварии на ЧАЭС?
Поиск:
Вверх
Правила чата
Мини-чат
+Мини-чат
0