Модератор форума: Anton_Tereshchenko  
Форум настоящего сталкера » Чернобыльская зона отчуждения » Чернобыль » Нужны ли атомные станции после аварии на ЧАЭС?
Нужны ли атомные станции после аварии на ЧАЭС?
# 1
Пятница, 10.10.2008, 16:37:38

Ранг: Прибывший
Сообщений: 1622
Награды: 68
Репутация: 1320 Регистрация: 30.03.2008 Город: Евпатория    

Авария на АЭС показала, к чему приводит безответственность и халатность в использовании мирного атома.Так стоит ли вообще их использовать или нужно поискать более безопасный источник энергии?
P.S. После закрытия ЧАЭС в2001г на Украине осталось 4 атомных станции. Вместе они выробатывают 47,3% електроинергии от общего числа выработки электричества.

--->>>Принцип работы АЭС<<<---

Сообщения типа "ну да куда ж без них" будут удаляться. Либо вы нормально формулируете свой ответ, либо, если у Вас не выходит, лучше не пишите.



Администратор сказал "НАДО", модер ответил "ЕСТЬ"
Новости Чернобыльской Зоны Отчуждения [url=http://stalker-gsc.ru/forum/37-351-1]здесь[/url]
Новости спорта на сайте [url=http://stalker-gsc.ru/forum/25-251-1]здесь[/url]
Мальдини - в наших сердцах!!!


Сообщение отредактировал Лисица - Среда, 28.10.2009, 18:37:08
# 461
Среда, 13.07.2011, 10:53:39

Ранг: Живая легенда
Сообщений: 5064
Награды: 224
Репутация: 8124 Регистрация: 21.05.2009 Город: Киров    

Quote (alexanderverty)
Альтернативный источник дешевой энергии нужен, а пока приходится рисковать природой чтобы обеспечивать человечество энергией.

Вообще то АЭС - самая экологичная станция из всех существующих.


Сидите в инете? А я уже книжки пишу!

Ранг 10: Живая легенда

Живая легенда - Да! Ты на вершине, ты достиг того о чем некоторые даже не мечтают.

Вернулся к вам на сайт
# 462
Воскресенье, 17.07.2011, 17:44:46

Ранг: Прибывший
Сообщений: 3
Награды: 1
Репутация: 21 Регистрация: 17.07.2011 Город: Николаев    

А нам мало досталось при взрыве ЧАЭС? Думаю нет, с чего очевиден вывод, пора искать альтернативные источники энергии, и забыть атомных станциях.
# 463
Воскресенье, 17.07.2011, 19:31:28

Ранг: Новичок
Сообщений: 64
Награды: 2
Репутация: 21 Регистрация: 19.03.2011  

Quote (Хим)
А нам мало досталось при взрыве ЧАЭС? Думаю нет, с чего очевиден вывод, пора искать альтернативные источники энергии, и забыть атомных станциях.


Согласен...



# 464
Четверг, 21.07.2011, 19:16:27

Ранг: Новичок
Сообщений: 21
Награды: 1
Репутация: 11 Регистрация: 14.07.2011 Город: Izhevsk    

Quote
Вообще то АЭС - самая экологичная станция из всех существующих.

Я бы не сказал, что она самая экологичная, ведь посуди сам: куда девать отработанное топливо? Да и при самой выработке электроэнергии совершаются выбросы, конечно они не такие большие, но все равно, со временем влияют на жизнь людей. В Германии дети до 15 лет болеют лейкозом тем чаще, чем ближе они живут к одной из Германских АЭС.
Поэтому необходимо избавляться от этого зла, правда какими методами человечество еще не придумало :(
# 465
Четверг, 28.07.2011, 23:33:43

Ранг: Прибывший
Сообщений: 18
Награды: 1
Репутация: 38 Регистрация: 20.07.2011  

АЭС конечно нужны, если они рванут можно будет новый сталкер делать гы-гы-гы!! ну а если серьёзно то нужны энергия атомного ядра это почти чистая энергия при правильном обращении



# 466
Пятница, 29.07.2011, 22:35:03

Ранг: Живая легенда
Сообщений: 621
Награды: 176
Репутация: 4225 Регистрация: 03.12.2009 Город: Которого нет    

Quote (YettyZzZone)
при самой выработке электроэнергии совершаются выбросы

Quote (ТРУП)
АЭС конечно нужны, если они рванут можно будет новый сталкер делать гы-гы-гы!!
Маразм крепчал pity
Атомные станции конечно же нужны, за ними ближайшее будущее в истории развития человечества, ведь запасы углеводородов подходят к концу, гидроэлектростанции не могут обеспечить необходимый уровень выработки электроэнергии, а про солнечные и ветряные источники и говорить нечего, пока человечество не придумало более экологически чистый (при соблюдении определённых условий) и продуктивный источник энергии.


Могильщик ты прям само зло © Лиса
Оптимист изучает английский, Пессимист изучает китайский, Реалист - Автомат Калашникова
УЖЕ СКОРО настоящую цену будут иметь только ЕДА и ПАТРОНЫ
В 2010 ГОДУ В РОССИИ БЫЛО ПРОДАНО 500 ТЫС. БЕЙСБОЛЬНЫХ БИТ, ТРИ МЯЧА И ВСЕГО ОДНА БЕЙСБОЛЬНАЯ ПЕРЧАТКА
# 467
Пятница, 29.07.2011, 22:55:48

Ранг: Разведчик
Сообщений: 289
Награды: 16
Репутация: 229 Регистрация: 15.04.2010  

Могильщик,
Quote (Могильщик)
пока человечество не придумало более экологически чистый (при соблюдении определённых условий) и продуктивный источник энергии.

А как же быть с ПЭС?(приливные станции)Одна - ПЭС,вырабатывает энергии больше чем несколько ГЭСов.Но и от атомных станций уходить рано.Надо только следить за ними(условия эксплуотации).В Финляндии (на сколько мне известно)АЭС распалагаются вообще в курортных зонах.И финны не жалуются :D
# 468
Пятница, 29.07.2011, 23:08:28

Ранг: Живая легенда
Сообщений: 621
Награды: 176
Репутация: 4225 Регистрация: 03.12.2009 Город: Которого нет    

Quote (Boby)
А как же быть с ПЭС?(приливные станции)Одна - ПЭС,вырабатывает энергии больше чем несколько ГЭСов.
ПЭС можно строить лишь в определённых местах побережья и при определённых условиях, да и мощность вырабатываемой энергии сильно зависит от прилива-отлива, в качестве альтернативного источника энергии их нельзя рассматривать, только в качестве дополнительного для стран с океанским побережье, так что пока ничего более лучшего и энергоёмкого по кол-ву вырабатываемой энергии чем АЭС не придумали.


Могильщик ты прям само зло © Лиса
Оптимист изучает английский, Пессимист изучает китайский, Реалист - Автомат Калашникова
УЖЕ СКОРО настоящую цену будут иметь только ЕДА и ПАТРОНЫ
В 2010 ГОДУ В РОССИИ БЫЛО ПРОДАНО 500 ТЫС. БЕЙСБОЛЬНЫХ БИТ, ТРИ МЯЧА И ВСЕГО ОДНА БЕЙСБОЛЬНАЯ ПЕРЧАТКА
# 469
Суббота, 30.07.2011, 04:53:47

Ранг: Живая легенда
Сообщений: 2033
Награды: 13 Регистрация: 22.03.2011 Город: Dark City    

Нужны ли Атомные Станции после ЧАЭС?... Конечно нужны, ведь это самый мощный производитель энергии во всем мире, и ничто пока еще не превзошло Атомные Электро Станции. И если люди бояться новых катастроф, то они должны учится на своих собственных ошибках, ибо в пример вам Факусима-1 и ЧАЭС, и если грамотно проанализировать все допущенные ошибки, то риск возникновения катастроф такого масштаба будет ничтожно мал.


# 470
Понедельник, 22.08.2011, 11:56:23

Ранг: Вечный сталкер
Сообщений: 2259
Награды: 154
Репутация: 4659 Регистрация: 13.04.2011 Город: Хмельник    

Прут, согласен,в наше время нет ничего чтобы давало больше энэргии чем от атомок,даже взять то самое Солнце,от него проку меньше,темболее что вечером оно заходит..и електричества как не бывало..я думаю что это одна из самых более обсуждаемых проблем человечества. <_<


Дальше в Зону, ближе к небу. © "Пикник на обочине"
# 471
Пятница, 26.08.2011, 11:02:22

Ранг: Новичок
Сообщений: 32
Награды: 0
Репутация: 31 Регистрация: 13.07.2010 Город: Самара    

Нет, без АЭС точно не обойтись. Как всем известно, CnHm постепенно заканчиваются, а электричества требуется всё больше, вот и получается что Аэс останутся единственной заменой ТЭС... Что до опасности их эксплуатации и возможности возникновения ЧП, то тут много зависит от персонала самих станций и т.п. А вот с утилизацией отработанных стержней - вопрос достаточно серьёзный.... Но всё равно надо искать возможности применения не атомных, а ядерных технологий. Искать материалы и т.п.....


День прошёл... - ...а ты всё жив!
# 472
Вторник, 30.08.2011, 12:19:51

Ранг: Мастер
Сообщений: 1387
Награды: 18
Репутация: 2889 Регистрация: 08.08.2011 Город: ДНР    

Есть много разных альтернативных и безопасных методов добычи электроэнергии .....
Перечислять все не буду, но должен сказать если сделать такую электростанцию все перестанут платить за электроэнергию те суммы которые платят сейчас...
К примеру все знают что на автомобили можно установить двигатель который будет работать на воде ( Да да такие есть и уже давно....) Но этого никто не допустит мотивируя мировой экономикой,Уровнем воды в океане.... и т.д.
Так же и с АЭС их не заменят ( Это не выгодно) !

В плане денег я имею ввиду ! ( А на людей всем всегда все равно... вам самим тоже ...или нет? "Это гдето плохо но не здесь и не со мной - вот и славненько " - ваши мысли вслух...)


# 473
Суббота, 03.09.2011, 13:19:57

Ранг: Знаток Зоны
Сообщений: 501
Награды: 39
Репутация: 1979 Регистрация: 22.08.2011 Город: Черкассы    

Не можна а нужно обходится без атомной энергии, т.к. существует множество альтернативных источников энергии (солнечные батареи, ветряки и тд. тп). Альтернативные источники энергии, при достаточном их количестве, вполне смогут заменить атомною энергетику, т.к. она далеко не безопасна и это в очередной раз доказала Фокусима после уже легендарного Чернобыля.



# 474
Среда, 05.10.2011, 18:16:50

Ранг: Прибывший
Сообщений: 12
Награды: 2
Репутация: -642 Регистрация: 27.08.2011 Город: Припять    

Лучше не нужно так..больше наелись уже или нужны ответственныйе работники...!!!


Эх...житуха....!!!!
# 475
Воскресенье, 30.10.2011, 14:32:13

Ранг: Сталкер
Сообщений: 445
Награды: 37
Репутация: 2470 Регистрация: 14.02.2009 Город: Житомир    

Я тоже против АЭС, на землю ежедневно падает столько солнечной энергии.
# 476
Пятница, 04.11.2011, 21:27:53

Ранг: Живая легенда
Сообщений: 4195
Награды: 171
Репутация: 6289 Регистрация: 30.05.2011  

Можно сколько угодно говорить нужны ли АЭС или нет, но нужно учитывать такой фактор, как наличие природных ресурсов, возможность без огромных финансовых вливаний, добывать, доставлять и прочее. Наверное умные люди все просчитывают и делают ставку на АЭС.


Шибко не поспешай, инфаркт догнать можно.
# 477
Среда, 07.03.2012, 11:09:37

Ранг: Прибывший
Сообщений: 2015
Награды: 10
Репутация: 3289 Регистрация: 01.02.2012 Город: Киев    

Graffit, в принципе да. Ядерную энергию нужно уже сворачивать. Ведь сколько уже сейчас разработано видов энергостанций. Нужно только строить.


# 478
Четверг, 08.03.2012, 10:46:06

Ранг: Охотник
Сообщений: 622
Награды: 59
Репутация: 6625 Регистрация: 26.12.2010 Город: Ижевск    

Пока еще не нашли более эффективной и дешевой альтернативы ядерной энергии, поэтому говорить о сворачивании безмыслено. Солнечная энергия не везде эффективна, как и энергия ветра. Да ктому же АЭС является, в каком то плане, самым экологически чистым производством энергии.


Дорога возникает под шагами идущего...




Сообщение отредактировал s-K-y-L-i-N-e - Четверг, 08.03.2012, 10:47:06
# 479
Вторник, 13.03.2012, 11:18:07

Ранг: Живая легенда
Сообщений: 4195
Награды: 171
Репутация: 6289 Регистрация: 30.05.2011  


Конечно авария на чернобыльской АЭС сыграла отрицательную роль в строительстве Атомных станций, но с тех пор прошло не мало времени и самое главное, что много сил и средств было вложено на новые разработки систем безопасности при эксплуатации АЭС. Поэтому, там где нет достаточных ресурсов для получения электроэнергии, будут строить АЭС.
И далее.


Шибко не поспешай, инфаркт догнать можно.
# 480
Вторник, 13.03.2012, 13:00:39

 

nikol, В Германии уже начали искать другие способы получения энергии. Так как трагедия в Японии ещё раз доказала, что какими безопасными небыли бы атомные электростанции, всё равно может произойти катастрофа.
Так что в скором времени, эти разработки могут быть уже неактуальными.
Форум настоящего сталкера » Чернобыльская зона отчуждения » Чернобыль » Нужны ли атомные станции после аварии на ЧАЭС?
Поиск:
Вверх
Правила чата
Мини-чат
+Мини-чат
0