Вобще по Марксу, при достижении зрелости человеческого общества, люди должны сами будут от этого отказаться, т.к. уже не останется природных и общественных сил, которые пагубно могли бы влиять на человека, но при этом не могли бы быть объяснены.
Что касаемо физического устранения церквей, то фиг бы они отдали все свои закрома на народные блага... Хотя некоторые нестяжатели возможно и добровольно отдали.

Друг мой, они все это уже до революции вывезли! Это еще с русско-японской началось. А в ПМВ пошло по полной... Вы знаете какую наценку делали частные военные заводы на артиллерийские снаряды? 1000%!!! Нет, я не ошибся в нулях, именно тысячу. А на фронте был такой "голод" в плане боеприпасов, что даже с такой наценкой закупали (естественно за гос. деньги ну и на пожертвования фронту, которые делали нивные граждане). В результате и благотворительная помощь и бюджет оседали в карманах предпринимателей... И вы думаете что такие деньги хранились наличными при себе или в отечественных, нестабильных банках? Все этог утекало в страны, которые не воевали. Нидерланды, Швейцария, Швеция...

Там либо родственники все вывезли либо мародеры растащили... Да и во время Гражданской велись активные боевые действия и как-то не до того было...

А у белогвардейцев будто не было специальных карательных отрядов. Они восставшим мораль читали... Если вы имеете ввиду то, что латыши не являются славянами, то вспомните пожалуйста Японских интервентов, Американских, Британских... А народная песня про белочехов?

Отца убили злые чехи,
А мать живьем в костре сожгли...

Их что сюда, большевики пригласили? Нет, белые...

Так что давайте не будем делить мир на черное и белое. Есть те кто ест, и те, кого едят. И цвет кожи, убеждения и т.д. у них разные. У всех.

Я же сказал, были люди которые перишли на сторону советской власти и были профи в своем деле. Да, дефицит кадров был, были люди имевшие 3-4 класса образования, но рони были достаточно приличными людьми (алкаш на любом посту не нужен при любой власти) и их заставляли доучиваться, не хотели - до свидания...

Абсолютно тоже самое я могу сказать про Американцев, Чехов, Агличан, Японцев и прочей шушеры котрую пригласили белогвардейцы в нашу страну.

Во-первых, предлогом ПМВ послужило убийство австрийского принца. Затем ультиматум Сербии и т.д... Но нет, Николай II ведь самый умный, ему нужно было защитить братьев-славян, вот он и ввязался в эту авантюру (черт с ними, с союзническими обязательствами. Италия нарушила их и ничего). Оставь бы мы Сербию немцам, нам бы удалось если не предотвратить ввязывание России в войну, ну так хотя бы оттянуть ее начало, перевооружиться, подготовиться... Нет же, нужна была победоносная война здесь и сейчас...

Во-вторых, ЧСК имел свое командование, которое само решало куда ему идти. Читайте Википедию, Советы пытались использовать ЧСК в боях против немцев, да черта с два... К тому же я плохо представляю, как ЧСК смог бы "добить" всех немцев на восточном фронте. Немецкая армия конечно тоже разлагалась, но в отличии от Российской была еще боеспособна и управляема...

Добавлено (13.05.2011, 20:22:47)
---------------------------------------------

Что-то не уверен я, что если бы Германия объявила войну нам на прямую, то Сербия ценой своей независимости храбро нанесла бы удар в тыл противнику...

А вот в 90-ых как раз помочь сербам лежало в наших интересах и мы этот интерес про---ли. Получив целую и стабильную Югославию мы бы помешали консолидации Европы под НАТО и получили плацдарм. Что касаемо "наших" политиков, то не забываете, что с точки зрения марксизма, социализм в СССР потерпел крах в 1965 году, после Косыгинской реформы...

А вам случайно не кажется, что стоило на Германию первыми напасть, когда она в апреле 1941 вторглась в Югославию? (Я изподтишка оцениваю степень вашего панславизма)

Это в мировой практике. А в России авантюра - вещь привычная.

MaksymSkoblov, все развивается в противоречии. Я для этой дискуссии много материала про белых перерыл и вы, я уверен, нашли что-то полезное. Антогонистическое развитие...

Впервые такое слышу. Либерализм отличается ярким антикоммунизмом. Может привидете примеры схожести? А то мне самому интересно стало, чем это я с либерастами породнился.

Человек начал свой путь от социального животного при первобытном коммунизме. Просто после освоения земледелия и скотоводства начали появлятся избытки продуктов (т.к. это эффективнее чем собирательство и позволяло прокормить все племя с избытком). Появилась собственность и классы, которые ею владеют. И это было прогрессивное явление. Но сейчас промышленные мощности всего мира позволяют обеспечивать всех на равных условиях.
Например, США и Евросоюз. В этих странах серьезные проблемы с ожирением из-за того, что люди слишком много потребляют, а работа у них не в шахтатх и рудниках, а в офисах и на полуавтоматизированом проихводстве. Учеными давно подсчитано, что ели все излишки из-за которых толстеют люди на Западе разделить между голодающими странами Третьего мира, то в мире не останется голодных. Можно сколько угодно посылать гуманитарную помощь в эти страны, но пока не будет устранена причина голода, а не он как следствие...
Хотя что я вам рассказываю?

Я пал ниц в ужасе!

Повторюсь - если бы Германия напала в ПМВ на нас напрямую, без предлога, то Сербы поднялись бы помочь нам ценою сынов своей родины и независимости хотя бы отвлечь часть немецких войск? Не думаю!
Славяне, Германцы, Азиаты... Какая разница? Народы ассимилируются друг с другом так же легко и неожидано как и возникают. Кто знает, какие нации выживут к концу этого тысячелетия? По мне лучше бороться за класс, а не за нацию. Наций много, рабочий класс один.
Но я не отрицаю того что мы должны помогать народам в 2 случаях:
1. Это совпадает с нашими интересами.
2. Это не противоречит нашим интересам.
И НИКОГДА НЕ НАДО ПОМОГАТЬ ДРУГИМ НАРОДАМ:
1. Если это противоречит нашим интересам.

На счет того, что коммунизм невозможен - вы вообще Маркса читали?
Я спрашиваю, потому что большинство людей понимает коммунизм абсолютно неправильно. Как говорится, сами выдумывают себе какой-то образ, сами его разоблачают, и с уверенностью говорят что этого не может быть.