Воробей, а какая главная идея этого фильма?
Мне кажется, что "Список" представляет зрителю евреев самой пострадавшей нацией во Второй Мировой, а это, мягко говоря, не является правдой. Русские, немцы, украинцы и белорусы пострадали гораздо сильнее. Только об этом как-то забыли...

Вот именно. Но где гарантия что "выжившие" говорят стопроцентную правду?
Ведь, они могут прибрехивать, чтобы хоть таким образом отомстить.
И такие случаи известны!

В общем, я веду к тому, что просматривая подобные фильмы не нужно безоглядно верить тому, что Вы видите на экране.

Воробей, а по-моему "Список" - типичная голливудская слезоточивая, мещанская драма, про то, как добро всегда побеждает зло.

Вот, немного правды о самом Шиндлере:

После выхода фильма, многие историки выступили с критикой работы Спилберга, назвав «Список Шиндлера» пафосным и искажающим действительный ход тех событий. Так, в 2001 году по решению исторического института чешской Академии наук Шиндлер был исключен из списка выдающихся деятелей Пардубицкого края, поскольку события, описанные в фильме «Список Шиндлера» оказались в значительной мере вымышленными. Этой теме посвящена книга «Правда об Оскаре Шиндлере» чешской писательницы Йитки Грунтовой. А в 2004 году была опубликована биография Шиндлера – «Оскар Шиндлер: неизвестные факты из жизни», автором книги стал профессор университета Элона в США Дэвид Кроув. В своей работе он призывал не идеализировать Оскара Шиндлера, который, не смотря на свои заслуги, был настоящим мошенником. Кроув откровенно высмеивал многие сцены фильма Спилберга и заявил, что на самом деле списка, спасенных евреев, Шиндлер не составлял, а Ицхак Штерн вообще на него не работал. Книга Кроува была основана на интервью с дожившими до наших дней очевидцами событий времен Холокоста и документах, включая письма, которые сохранила одна из любовниц Шиндлера.

А вот немного от думающих кинокритиков:

Можно выжать неплохую диссертацию на звание «кандидата искусствоведения» из темы: «Список Шиндлера» как пример «масскульта». Законы «мещанской драмы» со слезой и декларативным морализмом соблюдены с правильностью наглядного пособия. Здесь есть все атрибуты подобного рода действ: процесс «воспитания чувств», заканчивающийся поздним прозрением (в свою очередь поданным с отталкивающей ходульностью катарсисов классицистской трагедии: с воздеванием рук и разрыванием одежд — мерзопакостная пошлость сцены прощания в финале), герой-антагонист, откровенное воплощение зла, воспитанию не поддающийся (Амон Гет, стреляющий в узников концлагеря с балкона особняка, а потом мочащийся, не прикрыв двери в туалет), напряженная история с «хэппи-эндом» (ошибка с поездом, неожиданно оказавшимся в лагере смерти вместо парадиза шиндлеровского завода, и Шиндлер-ангел, вызволяющий оттуда своих евреев), а также масса незаконных слезоточивых приемов (вроде детского хора за кадром в сцене ликвидации гетто). В результате вместо трагедии — профанная мелодрама, вместо сострадания — бюргерская сентиментальность, вместо свидетельства обвинения — голливудский фильм на историческом материале, в меру эстетический, в меру пошловатый.

Приглушенные всхлипы этот фильм может вызвать, настоящий ужас — никогда (в силу традиции жанра, где квазичувства льстят самолюбию зрителя, удовлетворенного собственной способностью на отзывчивость). Щадящая терапия американского кино, выстроенного на взыскуемых штампах и трехгрошовой морали, кашицей, вползающей в мозги, не имеет прав претендовать на адекватное отражение трагизма насилия — фашистского ли, либо какого другого. Слишком сильны традиции клюквенного сока вестернов, слишком выгодно положение заморской державы, откупившейся Пёрл-Харбором. Достаточно сравнить «Список Шиндлера» с лучшими образцами советского военного кино, чтобы почувствовать разницу, рожденную иным историческим опытом.

Все... устал.... многа букав....

P.S. Но, в общем-то, Воробей, каждый видит свое...