В данной теме обсуждается всё многоообразие реального оружия. Начиная от холодного и кончая любыми вариациями современной техники. Разрешена публикация материалов о вооружённых силах, специфике подготовки бойцов, тактике и стратегии ведения боя.
Запрещено размещение любой информации связанной с самодельными взрывными устройствами и самопальных модификаций оружия! Также запрещено обсуждение Ваших виртуальных игровых "подвигов". Нарушители отправляются в бан на две недели!
В теме разрешается обсуждение: Всех видов оружия (кроме указаных выше), боеприпасов, снаряжения, обмундирования, вспомогательных систем.
Рекомендации по размещению материалов
1. Если Вы снабжаете свои материалы фотографиями или схемами то убирайте их под спойлер или размещайте в виде превью (уменьшенного изображения) 2. При публикации видео оно должно также убираться под спойлер 3. Рекомендуемый хостинг для размещения фотографий http://savepic.ru/ 4. При публикации схем, карт и т.д. необходимо давать пояснения к опубликованным материалам.
Отдельное спасибо за идею и помощь в создании темы САМОГОНЫЧ
Добавлено (01.06.2011, 15:17:16) --------------------------------------------- Вектор, насколько мне известно нет. Всё что есть это в рамках эксперимента поставлялось, либо в Асбестовскую бригаду, либо в подразделения СКВО
Только что нашёл видео, так там стреляют с ХМ8 с одной руки и отдачи не видно почти. Незнаю, как здесь видео выкладывать, но такое возможно? В видео представляли всю винтовку ХМ8.
И зачем такие премудрости ?.....В чем тут гуманность ? Может и не убить а калекой сделает наверняка....
Хаос хотел спросить у вас в каком то из курсов подготовки есть описание использование стрелкового оружия как дополнительная бронезашита ?Знаю Амереканских десантников учили во вторую мировую при движении по дому держать оружие вдоль тела прикладом,или масивной частью оружия, прикрывая важные органы серце ,легкое...
У нас что то такое обучают ?
Похоже друг попал на тот веселый бал , где пляшет сталь , поет свинец ....
Tatsumaru, на самом деле сейчас это не имеет большого значения по двум причинам - приклад либо трубчатый, либо пластиковый, ну и бронежилеты современные. На них больше надежды. Хотя есть тактика которую изучают бойцы. То что показывают по телевизору и "начальникам" это лишь обёртка, конфетка внутри...
Это ясное дело что кретиноскоп это чушь....я на телевизионную информацию некогда не опирался,и естественно что это по телевизору не роскажут,а если роскажут то только намекнут.Я просто читал и меня сей факт удивил что были такие познание у бойцов второй мировой....а то что учат это хорошо хотя бы еше 1% выживаемости думаю не помешает.
Нашел вот такие отзывы частных лиц о Пистолете ГШ-18 не уже ли все так плохо
Копирайт
Мы пошли своим путём. В момент выстрела ствол 12-ю прямоугольными выступами на внешней поверхности упирается во втулку на кожухе затвора. При откате ствол, набегая на скошенную поверхность металлического вкладыша полимерной рамки, поворачивается относительно оси канала на 1/24 оборота и расцепляется с кожухом. Схема, безусловно, оригинальная, но ряд её качеств заставляет усомниться в целесообразности её выбора из-за характерных особенностей. Во-первых, даже в переднем положении подвижных частей, то есть в запертом состоянии, дульная часть ствола довольно свободно отклоняется в радиальном направлении, обеспечивая некоторую таинственность направлению полёта пули. Во-вторых, толщина стенки ствола из-за чувствительности выбранной схемы запирания к повышению массы подвижных частей составляет около 1,5 мм, что в два раза меньше чем у 'Глок' 17. Сделать ствол толще не позволяют также и выступы, увеличение которых скажется на габаритах пистолета. Сами выступы находятся на расстоянии 70 мм от зеркала затвора, заставляя тонкостенный ствол в момент выстрела работать на сжатие на всей этой длине. Решение очень странное, так как во всём мире пытаются сократить эту длину до минимума. В том же 'Глок' 17 массивный выступ на казённой части ствола упирается в затвор на расстоянии всего 30 мм от зеркала затвора. Опыт показал, что увеличение этого расстояния приводит к увеличению, особенно при интенсивной стрельбе, остаточных деформаций и, как следствие, к снижению живучести оружия в целом. К тому же, затвор и кожух - две отдельные детали, соединяющиеся подпружиненной защёлкой. В процессе эксплуатации наверняка в этом сочленении появится люфт, который ещё более усугубит происходящие процессы. Да и все три основные детали (ствол, кожух и затвор) необходимо изготавливать с высокой точностью, что несколько не согласуется с потенциальной дешевизной серийного пистолета.
Ударно-спусковой механизм ГШ-18 сравнению не поддаётся, потому как сравнение с водяными пистолетами как-то не с руки. Дело в том, что спусковой крючок заодно с тягой при нажатии перемещается вдоль оси ствола, довзводя боевую пружину ударника. Само по себе это требует ощутимых усилий, а при некотором загрязнении заставляет собрать всю волю в кулак стреляющей руки. Особое удовольствие, врезаясь в указательный палец, доставляет расположенный на спусковом крючке рычаг предохранителя. Видимо, это сделано с целью экономии патронов, так как после десяти-пятнадцати выстрелов палец напрочь немеет и желание стрелять пропадает.
Вообще, об эргономике 'тульского чуда' можно слагать сонеты. Начать хотя бы с удержания. Странные скосы на задней поверхности рукоятки, как раз в том месте, где она должна опираться на ладонь, заставляют постоянно держать кисть руки в напряжении, но это, вероятно, скорее вопрос привычки. А вот то, что ГШ-18 совершенно не приспособлен для стрельбы с двух рук, сомнения не вызывает.
При досылании патрона в патронник нас ждут сразу два сюрприза. Первый состоит в том, что возвратная пружина необычно жёсткая, а поверхность кожуха, на которой нанесено рифление для облегчения заряжания, очень мала. При наличии некоторого количества смазки, что с оружием иногда случается, это может стоить владельцу в лучшем случае нескольких седых волос. Второй тоже не относится к разряду приятных неожиданностей и тесно связан с первым. Из-за особенностей конструкции ударник становится на взвод в крайнем заднем положении затвора, уже после захода за очередной патрон в магазине. Вкупе с первым вполне вероятно досылание патрона в патронник без взведения ударника. Как говорится, комментарии излишни. Да и повторный накол осечного патрона исключён. Для справки, у 'Глок' 17 взведение ударника происходит при откате затвора не более чем на 15 мм.
Прицеливание вызывает массу противоречивых чувств. Мушка довольно широкая, что неплохо для скоростной стрельбы. Но, почему-то мушка и целик не имеют обязательных для каждого современного пистолета светлых точек или иных меток, облегчающих прицеливание, и находятся на разных деталях. Мушка - на кожухе, а целик - на затворе. О вероятности появления люфта между этими деталями уже говорилось. И совсем плохо то, что гладкая наклонная цилиндрическая задняя поверхность целика даёт блики при любом освещении.
Преодолев описанные трудности и тугой спуск, можно выстрелить. Но сюрпризы подстерегают и здесь. Стреляная гильза сильно отражается чуть-чуть вверх и точно назад, иногда касаясь головы стрелка. Страшно подумать о последствиях для собственного зрения при стрельбе от пояса, что иногда случается при огневом контакте. Из-за упомянутых недостатков ударно-спускового механизма и прицельных приспособлений с 25 метров даже у подготовленного стрелка пули с трудом укладываются в грудную мишень.
Но нельзя не добавить ложку мёда. Несмотря на мощный патрон 9х19 'парабеллум' и относительно малую массу пистолета, отдача воспринимается довольно мягко и не 'сушит' руку. Стальной двухрядный магазин вмещает 18 патронов, что превышает на один патрон ёмкость пластмассового магазина 'Глок' 17.
Неполная разборка пистолета ГШ-18 особых хлопот не доставляет, чего не скажешь о сборке. Такие мелкие детали, как удерживающий ствол рычаг и его ось, фиксатор затвора в кожухе и его пружина, ударник с пружиной, не закреплены и легко теряются. Посадка затвора в кожух без отвёртки или ножа невозможна. Приходится напрячься и для установки кожуха с затвором на рамку.
Для ношения пистолет ГШ-18 удобен, лёгок, не имеет выступающих частей. Только не совсем понятно, за что зацепить пистолетный ремешок, обязательный для боевого или служебного пистолета. Если для крепления служит отверстие в верхней части спусковой скобы, то это, по меньшей мере, авангардизм. Не запатентовал же Глок все классические варианты крепления ремешка за нижнюю заднюю часть рукоятки. Сравнительно большой зазор между рамкой и кожухом и открытый передний торец кожуха затвора дают повод усомниться в устойчивости пистолета к загрязнению.
...теперь пару мыслей о ГШ, это оружие создано с нуля, оно не копирует какой нибудь уже ранее отработаный комплекс, отсюда полная гаррантия того что пистолет сырой. уверен на 100% что пистолет будет плохого качества, така как не совру если скажу что ни один из современных пистолетов выпускаемых в России еще не заслуживал похвалу за качество изготовления. не советую обольщаться насчет "лучшего в мире", у Грязева ввиду возраста видимо начался маразм старческий вот он и парит по ТВ вовсю. "Мы обогнали Глок на 100 грамм и один патрон", его цитата. вот если бы они обогнали Глок по ресурсу 10 000 выстрелов без чистки или общий ресурс 380 000 тысяч выстрелов вот тогда было бы интересно.
Похоже друг попал на тот веселый бал , где пляшет сталь , поет свинец ....
Сообщение отредактировал Tatsumaru - Среда, 01.06.2011, 18:13:29
Одна из характерных особенностей пистолета ГШ-18 - открытый спереди затвор, тоже любимая тема для критики этого пистолета, так как есть опасения что внутрь затвора может легко проникнуть грязь.
Добавлено (01.06.2011, 18:21:25) --------------------------------------------- N1KOL@Y, Он был в командировке у одно из наших бойцов. По приезду он сдал его с трёхэтажным матом....
Репутация: 15183
Регистрация: 08.02.2011
Город: From Eden
Xaoc, не думал что все так плохо, когда я выкладывал инфу о нем, никаких минусов я не заметил, но все же как говорится, теория одно, а практика другое, так как в руках я его не держал, не могу ничего сказать.
в одной передаче услышал весьма грамотное (как по мне) высказывания(относитьельно новых образцов) Сейчас оружие уже почти достигло пика своего конструктивного совершенства ,а предел совершенства человека еще нет.
Вот вы тут все про АЕК говорите и Абакан что они хороши и т.д.,а между тем они не так уж и сильно превосходят АК.а перевооружить целую огромную армию хотя бы АЕКами это колосальные затраты,колосальные!а результат?
может кому-то это не понравится ,но я просто высказал своё мнение