С 1930-х годов начинается разработка принципиально новых систем вооружения. Причина тому - подготовка народонаселения планеты к новой вселенской бойне - 2-ой Мировой Войне для очередного передела мира таким образом, чтобы приблизить установления мирового правительства (да-да, именно так все сейчас и есть, и идет к нам навстречю семимильными шагами).
Театром военных действий, естественно, стали (и это в свое время было известно всем, кто внимательно читал и слушал отчеты на пленумах ЦК ВКП (б) годов, эдак, 35-39-х) - Европа и Тихий Океан, посему в европейских государствах, в Японии и США вопрос перевооружения стоял очень остро.
Но все же местом основных сражений оказались (не случайно) територии стран-наследниц некогда одной Великой Империи - Римской, т.е. Священной Римской Империи (западной) - Германии и Третьего Рима (восточной) - СССР (России). На том мировой Синедрион и порешил.
Германия
Германии в войне была уготована участь проигравшей стороны. Уже в "Моей борьбе" Гитлер писал: "война с Россией приведет лишь к одному - к гибели тысячелетнего Рейха..." Но Гитлер пошел на Россию не потому, что противоречил сам себе, а потому что должен был исполнить мировой план. Однако это все же политика. Итак, с какими "разработками" "пошли на вы" Третий Рейх против СССР.
К 1941 году пехотные части Вермахта были вооружены:
1. Карабины k98 Маузер под калибр 7.92 мм (звания от "шутце" до "гефрайтер" . Выдавались и унтерам, если не занимали командных должностей, хотя командиры минометных отделений в звании "унтерофицир" таскались k98 наперевес),
2. Единые пулеметы MG34 ("гефрайтрер"-"обергефрайтер", ниже - к пулемету даже не подпускался, либо был вторым номером, таскал патроны, стволы и асбестовые перчатки для смены этих самых стволов),
3. пп MP-38/40 (выдавались лишь камандирам взводов, гауптфельдфебелям, командирам отделений и некоторым штабным, т.е. тем, кто не участвует в активных боевых дейсвтиях),
4. пп MP-41, (оружие охранных войск),
5. пистолеты P08 и Р38 (офицеры, пулеметчики, панцершокеры (в последствии), огнеметчики, штабные).
Собственно, все.
Никаких Stg.44, Gewehr 43, FG42, MG43 в 41-ом не было, как показывают в бездарных фильмах. Stg.44 появились массово лишь в декабре 44-го, Gewehr 43, в начале 43-го для снайперских формирований, но полноценных поставок в армию не было, FG42 - оружие Fallschirmjager (парашутно-десантные войска Люфтваффе, т.н. "Зеленые дьяволы") имелось только в Люфтваффе и у диверсантов оберштурбанфюрера СС Отто Скорцени, но завяленная огневая мощь этой виновки в 10-20 патронов оставляла желать лучшего. MG43 был наспех сделан и поставлен на вооружение массово лишь в конце 43-го года, но все это Германию уже никак не могло спасти, потому как основные образцы самозарядного и автоматического оружия появились уже после перехода стратегической инициативы к СССР - в 1943 году, после Курской дуги.
Из всех этих образцов, только Stg.44 отвечал требованием надежного, мощного, скорострельного штурмового оружия, но ему придется сыграть основную роль уже в Холодной войне (как и немецким атомным разработкам), потому этот автомат и подоспел почти ко взятию Померании и Штирии: сколько не бился Хуго Шмайсер, Управление вооружения "чудо-винтовку" (прототип MKb.42(H)) не принимало, хотя могло принять еще в 1942 году!!!
А что же на деле? Простая "пулеметно-карабинная" тактика немецких войск, при которой пулеметчики "прижимают" противника к земле, а пехотинцы с винтовками обходят с флангов, просуществовала почти до взятия Рейхстага.
И не надо "ля-ля" про "моторизированную, отмобилизованную, профессиональную немецкую армию". Штатное расписание немецкой роты было перегружено тыловыми службами, а огневая мощь была меньше советской в 1,5 раза! (Юрий Веремеев "Анатомия Армии" - рекомедую, киевлянин, подполковник инженерных войск СА в отставке). И не было у немцев всяких Kfz., чтобы перевозить л/с, была одна конно-тягловая повозка для тыла, лошадь для командира роты и пара велосипедов для посыльных-пакетчиков, даже герр оберлойтнант - замкомрот тащился пешком на маршах.
Тоже с бронетехникой. Панцерваффе бросило против РККА с КВ, Т-34, САУ с ЗИСовскими пушками (коструктор Грабин), пробивавшие насквозь 80 мм брони любого сплава, всего-навсего 3500 легких и средних танков! Это на фронт в 4000 км. "Тигров" и "Пантер" тогда еще не было, но они могли быть - история та же, что и с Stg.44. Германия должна была проиграть, и она проиграла.
Аналогично с MP40, выпускавшийся фирмой ERMA (Erfruter MaschinenFabrik). ПП настолько был неприспособлен к ведению боевых действий, что больше подходил полиции, нежели армии. Посудите сами: ПП MP38, MP38-40, MP40, MP41 - ни одно оружие за всю историю своего существования не имело за 3 года стольких модификаций, причем это были лишь далеко не существенные изменения в конструкции: как ни просили фронтовики поставить хороший предохранитель и переводчик огня, установить охлаждающий кожух (при интенсивной стрельбе свол нагревался и приходилось стрелять или в перчатках, или держась за магазин, что было не всегда удобно), заменить хоть часть деталей деревянными (приклад, например, который был реализован только в модели МР41, но на фронт она не поступила, ей вооружали войска охраны тыла и войска СС охраны концлагерей) - все напрасно. Немцы так и провоевали с МР40 со всеми "болезнями". Сам конструктор ПП - Эрих Фольмер, убеждал вооружать МР40 только парашутно-десантыне войска и экипажи бронемашин, снабжать МР пехоту не стоило - но опять же, кто послушает конструктора - гений фюрера, блеф, которым он прельстил сотни германцев, заглушал здравый смысл. Гитлер-марионетка в руках организаторов бойни исполнял план безукоризненно.
А у нас?
К 1941 году в РККА имелось:
1. Винтовки Мосина под калибр 7.62,
2. Винтовки самозарядные Токарева 38 и 40-х индексов (если кто считает, что самозарядные винтовки - это ерунда против k98 - ошибается. 10 патронов с газотводным двигателем против 5-ти патронов со скользящим затвором - это большой перевес),
3. Винтовки автоматические Симонова АВС-36 (несколько сот тысяч),
4. пп ППШ, ППД,
5. пистолеты ТТ, револьверы "Наган",
6. пулеметы ДП, старенькие "Максимы".
ППС-43 появились уже в конце 42 года и уже тогда хорошо показали себя, но в массовку пошли лишь в середине 43-го - начале 44 года. 15-ти зарядная АВС-36 была забракованна, как и пулеметы того же гениального конструктора Сергея Симонова, маршалом Куликом, который настоял на производстве старых пулеметов "Максим", сняв с производства вполне хорошо показавшие себя ДП. Во время боевых действий с этими "Максимами" (они имели скрытые дефекты) смертельные исходы были не редкость. СВТ изымали и стали использовать как снайперские, но кучность и точность самозарядных винтовок по сравнению со снайперскими винтовками Мосина были посредственными. Все, что могло выручить советскую пехоту реально - это автоматчики с ППШ. Но, увы, в 41 году чаще можно было встретить немецкого солдата с этим пистолетом-пулеметом, нежели советского, так как после отступления остались склады с огромным количеством ППШ и патронами к ним, а учитывая нехватку автоматического оружия у немцев - это был подарок.
В 41-ом году Сталин и Гитлер уровняли по приказу мировой закулисы шансы в воружениях у Германии и СССР, но СССР выиграл не столько в силу качества своего оружия и его огневой мощи, с последующим развитием комплекта вооружений (ППС-43, СКС, испытывавшиеся уже в 44-ом), сколько в силу своих огромных материальных и людских ресурсов.
Сколько гениальных разработок было погублено! Перекос затвора, роликовое запирание, газотовод - все это было известно уже в 30-х годах, но для мировой бойни важен передел мира, а не соперничество в вооружении - это лишь прикрытие.
Еще пример. В 1941 году легендарные Т-34 начали производить с облегченной броней и с пушками 45-го калибра. Так было надо. Стояли бы пушки ЗИС 76 калибра - немецкой броне пришел бы капут уже в сентябре 41-го, аккурат на подступах к Москве. И все же конструкторам ЗИС удалось отстоять 76 калибр (все тот же маршал Кулик не давал ходу), как итог - Курская дуга наша, хотя некоторые историки считают, что танковая часть сражения была выиграна немцами.
Еще один. В 1941 году в РККА появилась гвардия. Несколько гвардейских советских дивизий (107-ая, 102-ая ) после Ельнинской операции получили полки с ротами автоматчиков, но комплектовались они явно не ахти как: все ради того, чтобы не было перевеса с немцами, ведь СВТ и ППШ (хоть и в небольшом количестве) и так превосходили по огневой мощи роты с k98.
И еще один. Создатель легендарных "Катюш" И.П. Граве сконструировал свои реактивные установки задолго до войны, но впервые "Катюши" пробно постреляли лишь 14 июля 1941 года. И были разработки гораздо круче "Катюш", но все тот же маршал Кулик опять вмешался в ход дела и... дело положено было на полку.
Кулик был расстрелян по приказу Сталина. Он выполнял план и слишком много знал, мог сболтнуть лишнего. Как и Павлов, которому приказали снять танковые пушки на пристрелку, но через 2 дня началась война, а КВ стояли без вооружения. Все потому, что немецкие Т II и III не выдержали бы ударов КВ, будь они с пушками даже того же 45 калибра.
Что же после войны?
А после войны началась канитель с АК и AR-15, c ядерным потенциалом, с космической гонкой, как части гонки вооружений. Спор об оных проел плешь всем подряд - и новичкам, и профи.
АК и М16
Оба образца сущий хлам. Поясню.
АК - автомат, заслуживший популярность за убойность и непревзойденную надежность... И все.
Отжимания на магазине, кунание в грязь, в глину, удары прикладом об амбарные замки - это все не показатель хорошой штурмовой винтовки. Это показуха. Из всех стрелковых показателей у АК заслуживает внимание лишь пробивная мощь, но только с калибром 7.62. 5.45 бетонный блок не пробьет - нет достаточного импульса и нарезов.
Эргономика вообще архаичная. Попробуйте переключить переводчик на полигоне - слышимость на 100 метров. А если вы в засаде?
Попробуйте перезарядить автомат так, чтобы не сделать шороху. Да что там! Вынуть магазин, нажав на защелку, вставить новый, дослать, прицелиться. Вы уже труп...
Поробуйте дать короткую в три патрона с АК в мишень на 250 метров удаления. Все три пули будут: одна в бруствере, другая в животе вместо груди, а третья улетит в поле (я сам стрелял, не самый худший стрелок, могу вас уверить, стреляли со мной военные - тоже самое).
А представьте, в сумерках или ночью вы сидите с АК или АКМ в окопе и поражаете цель - вы опять труп. Вражеский снайпер бьет по вашим вспышкам - у вас автомат без пламегасителя - и таких автоматов на вооружении миллионы как в РА, так и в армиях наших союзников.
М16 (AR15)
Штурмовая винтовка (не автомат!), отличающаяся высокой точностью и мягкой отдачей, но, увы, пробивная способность и надежность оставляют желать лучшего. Настильность тоже хромает, но если у АК настильность гуляет по полигону, но у М16 она скачет как блоха - "прыг-скок", образно выражаясь, прямо пропорционально загрязненности ствола.
Пламегаситель 4-гранный (ранее - трехгранный), им можно прострелить проволочные заграждения даже с ПБС, но если увлечься можно забить ствол нагаром.
Попробуйте отстрелять 8 магазинов на М16. Придется разбирать ствольную коробку и доставать патрон, который застрял... В боевой ситуации - вы труп.
Поробуйте пройтись с влажностью в 90 процентов по тропикам с М16. Выйдете из леса с куском ржавого железа.
Попробуйте примкнуть штык и пойти в атаку, пробив парочку тел супостатов. Добежите до окопов врага как раз с алебадрой.
Конечно, у М16 предохранитель отделен от переводчика и расположен более удобно, конечно, есть пламегаситель, конечно же эргономика лучше и затворная задержка есть. Но надежность и бронебойность - не штурмовой винтовки, что уж тут говорить, как точность и отдача у АК.
И что в итоге? Настильность - две крайности одной и той же сущности, бронебойность у АК - йе, у М -нема, надежность у АК -йе, у М -нема, точность у АК - нема, у М - йе, отдача у АК - огого, у М - слабенькая.
"Фифти-фифти", то бишь, грубо выражаясь, и со стороны СА, и со стороны US Army потери одинаковы.
Как АК не является оружием повстанцев или призывной армии, так и М16 не является оружием профи или контрактной армии. Оба образца - дубины. А ведь и в СССР, и США были разработки лучше АК и M16, но они канули в Лету.
Пример. Автоматы Коровина и Булкина. Они прошли испытания наравне с АК Калашникова, показав лучшую кучность и не менее лучшую надежность - забракованы.
АЕК-971 под 7.62 - первая настоящая штурмовая винтовка. Сколько не пытались принять на вооружение СА и РА, хотя бы в СпН, ведь это оружие по надежности, настильности, кучности и точности стрельбы превосходит АК и М16 вместе взятые - не приняли.
Зато сейчас разрабатывают АК-2000 с планкой Пикатини прочей ерундой - ремонт Шаттла во дворе. Спрашивается: "для чого, товариші?" Начнись война - будут свиничвать эти стиральные доски и ставить крепления ПСО.
Зачем вообще колбасить этот АК? Сколько можно разрабатывать АК-103 под 7. 62, АК-108 под 5. 56. На экспорт? Хочу вам сообщить, кроме Венисуэлы и Кубы эти образцы никто не покупает. И то Венесуэла ограничилась лишь 300 тыс. АК-103.
Разработали АН-94. Для чего? Чтобы набирать подвижным стволом песок и землю? Или ради отсечки по 2 патрона? На АКС-74 я могу отстрелять вам по 3 патрона с той же точностью, что и с АН-94. Мне хватило 3-х магазинов, чтобы на 4-ом уже стелять в грудной профиль с отсечкой по три-четыре выстрела. Да кучность стрельбы АКС-74 больше, чем АКМ, где 3 пули ушли не понятно куда, но он не менее хорош по кучности, чем АН-94 с 2 патронами на отсечке. Для чего нужно было изобретать велосипед при меньшей надежности АН-94? Для отмывания денег на фоне процесса дележки гос. собсвености? Возможно. Но все же причины куда более глубокие.
Пример с системой АК-74/РПК-74 (система автомат/ручной пулемет поддержки отделения). Смысл было изобретать РПК, а затем и РПК-74, если на вооружении стоял пулемет намного мощней (по убойности, дальности поражения целей и огневой мощи) и скорострельней - РПД. Но он был снят с вооружения, и Калашников, покорно исполнявший волю партии, "изобрел" РПК: удлиннил ствол АК, поставил более живучий УСМ и магазин в 40 патронов. Всего-то, подумаешь... 40 патронов против 100! Лучше один раз, не делая пауз в стрельбе выпустить 100 пуль, нежели, не успев 3 раза сменить магазин, оказаться в окопе уже с простреленным лбом или грудью, не выпустив даже половину от заявленного числа из РПД, а ведь в боевой обстановке момент перезарядки - самый опасный для бойца. Более того РПК склонен к быстрому перегреву, стрельба ведется с закрытого затвора, что крайне неприемлемо для ручных пулеметов. Никому до этого не було дiла. Надо было держать равновесие с США, что делало и США. Их пулемет М60 был таким же куском железа как наш ПК (ПКМ) того же "гениальньного" Калашникова. ПК без переводчика огня, со сменой стволов (хотя принудительное охлаждение было известно еще со времен СВТ-40) был таким же "недоделом", как и РПК, только поддерживал взвод. Отстреляв 500 патронов ПКМ заклинивал. Так погиб всеми известный герой 9 роты - сержант Александров - он просто не успел сменить ствол. Подорвал себя гранатой вместе с "духами". Случай не единичный. Тоже с американскими М249, то бишь MINIMI, унифицированные с М16, так же как и АК с РПК, т.е. магазинами. Хотя магазины для РПК больше подходят как раз АК для повышения огневой мощи. Коробчатый магазин на 70 патронов у РПК в армии нет с 60-х годов.
На вооружение РА поступает новый пулемет - "Печенег". Только отличий от ПКМ практически никаких - лишь принудительное охлаждение. Только где он? Как бегали солдатики с ПКМ, так и бегают, повторяя на Кавказе в перестрелке с бандитами судьбу сержанта Александрова. Еще хлеще зимой, когда эти стволы были практически на 1 раз, сменил и бросил в снег - все, ствол не годен. Ну а куда прикажешь бросать при боевой обстановке? Не в чехол же сувать под градом пуль?
Та же история с переходом на малоимпульсный патрон в СССР - партия сказала слизать у НАТО, Калашников сделал, обояйдя всех со своим АК-74/РПК-74. В РПК-74 в рожке было уже 45 патронов - это некая компенсация с РПК по мощности, 5.45 просто не пробивал средства индивидуальной защиты на дальности до 300 метров. Как ни твердили конструкторы о потенциале и превосходстве 7.62х39 над всеми 5-ками и нашей и НАТО - как об стенку горох, в итоге АК-74 в Афгане не приняли, патрон не горный, слишком много рекошетов, и бегали наши десантники по кишлакам со старыми АКМ и АКМС под 7.62
5.45 - патрон больше для городских условий, но все же рекошеты и малая пробивная способность дали стимул создать патрон 9х39, более удобный для стесненных пространств, но он поступал лишь в СпН ГРУ и СпН КГБ СССР для АС "Вал" и ВСС. Патрон же 7Н22 5.45 БП в армии днем со огнем не сыщешь.
Пример с СВД.
Похожа по компановке на АК (еще бы!). Но после 63 года в войска, кроме СВД ничего не поступало, тем более СКС был весьма неплохим снайперским подспорьем. Его сняли вместе с РПД и АПС. СВД снабжена приливом для штыка (единственная в своем роде). Т. е. предполагалось использовать ее как дубину.
Пример с АПС.
Отличное решение для гранатометчиков и пулеметчиков станковых пулеметов, но, увы, он разрабатывался как оружие самообороны л/с, для которых не положено по штату АК или СКС. Чушь. После снятия АПС, все эти "внеположенцы" ходили с АКМС. Как итог - убили хорошую разработку. Но все же СпН воскресили АПС - ходили с ним на спецоперации.
Пример с ПМ.
Магазин с заведомо маленьким объемом, хотя уже в те времена 20-ти зарядные пистолеты были реальностью. Тоже самое с Colt в Америке. Был разработан, правда, позновато, но все же SOCOM для ССО Армии США - 12-ти зарядный. Не приняли...
И все это тянется уже лет 50. У нас. В НАТО и в Китае уже все по-другому. Холодная война прошла, а мы становимся той самой Германией, которой уготовано проиграть в грядущей бойне за окончательный передел мира.
Поясню.
Калашников нисколько ни гений, как и конструкторы G36, соедившие надежность и убойность АК с точностью и эргономикой М16. Просто стоило сделать зазоры между деталями, сменить УСМ с ударникового на курковый, поставив систему поворота затвора вместо перекоса - и вуаля - АК вместо Stg.44.
АК, кончено же, ничего принципиально общего с Stg.44 не имееет. Но...
В 1990-х годах прапорщиком РА (забыл фамилию, материал показан в программе "Военная тайна") был разработан "прибор стельбы из укрытий". Он состоял из прицела ПСО и оптоволоконной трубки. Тестировался в Чечне, показав очень хорошие результаты, но на вооружение принят не был...
Зато подробно изучив этот прибор, изралитяне сделали свой электроннй ПСУ (прибор стрельбы из-за укрытий). Технологическое решение разное, но принцип тот же.
Так было с АК, так есть с G36.
Присмотритесь к G36 - решение разное опять же, но суть та же. Классическая компановка, никаких булл-папов, приклад, кстати, рамочный, что делает схожим его не столько с АК, сколько с более качественным образцом - нашим АЕК, с которого слизали свой М4 американцы.
Предохранитель почти как у АК, нет режимов по 2-3 патрона - научиться стрелять с отсечкой по 3 патрона из G36 еще легче, чем с АК.
Ну а G36C натуральный АКС-74у для ближнего боя.
"Оружейное равновесие", похожее на советско-германское перед войной, в Холодной войне перерасло уже в явную отсталость СССР в конце 80-х, а затем России в начале 90-х, в вооружении.
Так было с ракетами, которые научили взлетать из-под морских глубин на жидком топливе, но зачем-то надо было их переделывать под твердое топливо, "как у американцев", в результате чего главного коструктора ракет этого класса тяпнул инсульт. Какая разница на каком топливе прилетит ядерная боеголовка в Пентагон? Долетит же и еще как! ("Военная тайна" на РЕН ТВ).
Так было с космическими челноками и комплексом "Энергия-Буран", которые боялись американцы, хотя в конце 70-х мы могли бы летать на боевых космических челноках (передача про космос на 1 канале про гения космонавтики Глеба Лозино-Лозинского).
Так было с пулеметами АЕК-999, автоматами АЕК-971, водородными бомбами вместе с продавшимся толерантности и демократии Сахаровым, так было с танком "Сталкер", который так и не поступил на вооружение РА, с танком Т-95, "Булавой" и проч...
Зато у нас есть ПЯ на базе спортивного пистолета, ГШ с допотопным открытым затвором, ПП "Кедр", "Бизон" непонятно для чего...
СПС Сердюкова - налево, ОСВ-96 - налево, БМД-4 - налево. Мы все еще модорнезируем АК и БМП-2. Как это говорится в таком случае - "пришиваем новую заплату к старой одежде".
"Оружейный сговор"... Теперь он принял форму не удержания вооружения, а его снижения прямо пропорционально повышнию вооруженности США и Китая (хотя оно у них до сих пор "хромое", но его больше и оно мало-мальски отвечает требованием современной войны), прежде всего у России, как оплота борьбы против мирового господства. Бардак в армии, модернизация, переход на бригадную систему и оперативное командование - это еще цветочки. Вспомнят и про РПД и про АЕК, но будет поздно.
Россия главый мировой трофей. Задумайтесь над этим...
Можно рассмотреть все это и с позиции экономики (я сам экономист), и с позиции образования и науки, здравоохранения - все процессы в этих областях ведут к одному - к установлению гегемонии.