|
Оружие (реальное) [v.2]
|
|
|
Среда, 08.12.2010, 23:23:39 |
|
В данной теме обсуждается всё многоообразие реального оружия. Начиная от холодного и кончая любыми вариациями современной техники. Разрешена публикация материалов о вооружённых силах, специфике подготовки бойцов, тактике и стратегии ведения боя.
Запрещено размещение любой информации связанной с самодельными взрывными устройствами и самопальных модификаций оружия! Также запрещено обсуждение Ваших виртуальных игровых "подвигов". Нарушители отправляются в бан на две недели!
В теме разрешается обсуждение: Всех видов оружия (кроме указаных выше), боеприпасов, снаряжения, обмундирования, вспомогательных систем.
Рекомендации по размещению материалов
1. Если Вы снабжаете свои материалы фотографиями или схемами то убирайте их под спойлер или размещайте в виде превью (уменьшенного изображения)
2. При публикации видео оно должно также убираться под спойлер
3. Рекомендуемый хостинг для размещения фотографий http://savepic.ru/
4. При публикации схем, карт и т.д. необходимо давать пояснения к опубликованным материалам.
Отдельное спасибо за идею и помощь в создании темы САМОГОНЫЧ
| |
|
Воскресенье, 13.02.2011, 16:51:58 |
Ранг: Прибывший
Сообщений: 3977
Награды: 275
Репутация: 5530
Регистрация: 11.04.2010
Город: Одесса
|
Quote (Victim) никогда не слышал нареканий на этот карабин.
ну незнаю...хош я видео выложу про Сайгу? 
| |
|
Воскресенье, 13.02.2011, 17:07:38 |
Ранг: Живая легенда
Сообщений: 2176
Награды: 158
Регистрация: 10.10.2010
Город: Москва
|
Простите за глупейший вопрос, но прошу скажите темп стрельбы оружия Beretta ARX-160
Нет ничего более стимулирующего, чем дело, где все идет против тебя © Артур Конан Дойл
Что мешает писателю? Выпивка, женщины, деньги и честолюбие. А также отсутствие выпивки, женщин, денег и честолюбия © Эрнест Хемингуэй
В иных случаях знание и просвещение могут усилить могущество зла © Виктор Гюго
Ночь темна и полна ужасов © Джордж Р.Р. Мартин
| |
|
Воскресенье, 13.02.2011, 17:16:11 |
Ранг: Мастер
Сообщений: 1342
Награды: 103
Репутация: 1419
Регистрация: 21.01.2009
|
Quote (Dim@) ну незнаю...хош я видео выложу про Сайгу?
думаю это лишнее.хочешь я тебе видео покажу где М-16 взрывается после отстрела второго магазина?ну это же не значит что все винтовки данной серии выдерживают только 2 магазина.я верю всему тому что лично видел в живую.
| |
|
Воскресенье, 13.02.2011, 17:17:30 |
Ранг: Сталкер
Сообщений: 393
Награды: 19
Репутация: 124
Регистрация: 27.07.2010
|
Victim,
Прежде чем кочерыжками кидаться, посмотрел бы к чему сказано было 
Речь шла о ПП как личного оружия или оружия самозащиты, как альтернативы пистолету.
А возражение о мощности патрона - дурацкое, давай я тебе из рогатки в руку выстрелю, уверяю тебя, удовольствие от хорошей рогатки будет не многим меньше чем от ПМ. Но если по делу говорить, то пуля от ПМ с 20 метров может в хорошей телогрейке застрять. Как ни крути а патрон слабый.
Quote я не помню что б ПП воевала армия, где такие качества как дальние дистанции большая пробивная сила и останавливающее действия ценятся.
Напомню, ВОВ, к примеру, дюа и позже опыт применения ПП в боевых действиях был и у наших, и у америкосов, и... в общем у всех кто участвовал в войнах "мирного" времени.
И опять же, надо было читать к чему было писано. Речь шла и о армейском применении ПП заместо пистолета.
Для боя на малых дистанциях и в помещении, тем более если противник не защищён, конечно, ПП подходит, о чём я тоже писал, да ты видимо не прочёл - для милицейских и спец операций, вот где место ПП. Их применяют при освобождении заложников или захваченных самолётов, тут их слабый боеприпас и малая проникающаяся способность полезны.
Quote залезь во всемирную сеть и посмотри сколько деталей имеет скажем ПП-91.простота, не больше деталей чем у "АК".а если простота, это означает и надёжность, чем меньше деталей тем меньше вероятность, что что либо в механизме выйдет из строя...
Простота сама по себе не определяет надёжность, и потом, я писал о компактификации, которая даёт свои минусы. Для полевых условий большинство ПП не подходит...
| |
|
Воскресенье, 13.02.2011, 17:32:08 |
Ранг: Прибывший
Сообщений: 3977
Награды: 275
Репутация: 5530
Регистрация: 11.04.2010
Город: Одесса
|
Quote (StalkerX) ПМ с 20 метров может в хорошей телогрейке застрять. Как ни крути а патрон слабый.
ты хоть сам понял что ты только что тааакую муть сказал что мне смешно стало
Мелкашкин патрон я сомневаясь ,что может застрять, а ПМ тем более пробьёт.Quote (StalkerX) Простота сама по себе не определяет надёжность
еще как определяет!АК простой как пять копеек и надёжный.ППШ был проще лопаты и ППС ...
ППС шоб вы знали лучший ПП второй мировойДобавлено (13.02.2011, 17:32:08)
---------------------------------------------
Quote (хВОРОНх) Простите за глупейший вопрос, но прошу скажите темп стрельбы оружия Beretta ARX-160
Сенька поищи в интернете
| |
|
Воскресенье, 13.02.2011, 17:44:48 |
Ранг: Мастер
Сообщений: 1342
Награды: 103
Репутация: 1419
Регистрация: 21.01.2009
|
Quote (StalkerX) Прежде чем кочерыжками кидаться, посмотрел бы к чему сказано было
Quote (StalkerX) А возражение о мощности патрона - дурацкое, давай я тебе из рогатки в руку выстрелю, уверяю тебя, удовольствие от хорошей рогатки будет не многим меньше чем от ПМ. Но если по делу говорить, то пуля от ПМ с 20 метров может в хорошей телогрейке застрять. Как ни крути а патрон слабый.
на расстоянии 50 метров ПМ оставляет чудовищные раны, сам видел.и будь ты хоть в плотной кожанке, не факт что она тебя спасёт.не нужно судить оружие по играм.для милиции пистолет в самый раз, а вот военным пора перевооружаться с него.
Quote (StalkerX) Речь шла и о армейском применении ПП заместо пистолета.
ну вот я и писал что это абсурд, армии он не нужен.
Quote (StalkerX) Простота сама по себе не определяет надёжность, и потом, я писал о компактификации, которая даёт свои минусы. Для полевых условий большинство ПП не подходит...
он не на столько компактен что б давать сбои при стрельбе.к тому же термин компатификации применяется немножко к другому, когда из большого делают маленькое, тогда да, будут и осечки и перекосы и прочая лабуда.но большинство наших ПП создавалось с нуля и по этому в них и нету таких недостатков.к тому же и компактность компенсируется малым калибром, и не такой большой интенсивностью стрельбы как у ШВ, так что нарекать на их надёжность не нужно.
| |
|
Воскресенье, 13.02.2011, 17:51:47 |
Ранг: Прибывший
Сообщений: 3977
Награды: 275
Репутация: 5530
Регистрация: 11.04.2010
Город: Одесса
|
Quote (Victim) ну вот я и писал что это абсурд, армии он не нужен
это точно...а что-то не видел ни одного офицера в Чечне или где в другом конфикте,который воюет с положенным пистолетом или ПП 
где-то читал что в реальном бою максимальное расстояние стрельбы с пистолета 8-12 метров
| |
|
Воскресенье, 13.02.2011, 18:04:41 |
Ранг: Мастер
Сообщений: 1342
Награды: 103
Репутация: 1419
Регистрация: 21.01.2009
|
Quote (StalkerX) давай я тебе из рогатки в руку выстрелю, уверяю тебя, удовольствие от хорошей рогатки будет не многим меньше чем от ПМ.
с ПМом я смогу защитить себя родных и близких, скажем от стайки пьяных гопников, с рогаткой не думаю что у тебя это получится
Quote (Dim@) где-то читал что в реальном бою максимальное расстояние стрельбы с пистолета 8-12 метров
именно.с такого расстояния только броник защитит.
| |
|
Воскресенье, 13.02.2011, 18:14:09 |
Ранг: Прибывший
Сообщений: 3977
Награды: 275
Репутация: 5530
Регистрация: 11.04.2010
Город: Одесса
|
Quote (Victim) с ПМом я смогу защитить себя родных и близких, скажем от стайки пьяных гопников, с рогаткой не думаю что у тебя это получится
у нас в техникуме пацаны не хило бусами из правильной рогатки стреляли....голову разбивает только так
| |
|
Воскресенье, 13.02.2011, 18:20:42 |
Ранг: Сталкер
Сообщений: 371
Награды: 43
Репутация: 500
Регистрация: 16.12.2009
Город: где -то на Б28
|
Quote (StalkerX) Основные минусы ПП - большие размеры
ядрен батон! покажи мне крупногабаритный ПП.
Quote (StalkerX) и низкая мощность, что делает их почти бесполезными в бою даже на средних дистанциях, тем более если цель защищена.
такое оружие удобно прятать и применять в ограниченном пространстве.
Quote (StalkerX) низкая мощность
да, сильной мощностью они не выделяются. однако конструкторы смогли это компенсировать формой пули в некоторых образцах.
некоторые ПП могут поразить противника в кевларовых бронежилетах на расстоянии до 200 метров.
| |
|
Воскресенье, 13.02.2011, 18:25:51 |
Ранг: Сталкер
Сообщений: 393
Награды: 19
Репутация: 124
Регистрация: 27.07.2010
|
Dim@,
Ну посмейся если смешно, но я вполне понимаю что говорю. Телогрейка как известно на вате делается, и если телогрейка хорошая, то есть не сваленная ещё и с добротным наполнением, то у ПМ все шансы не пробить с 20 метров. И тут всё просто, пуля просто собирает вату - наматывает на себя, в результате у её может не хватить остатков импульса чтобы преодолеть собственный "кокон". Разумеется я не буду утверждать что ПМ 100% не пробьёт, разумеется может и пробить, но может и не пробить
Кстати, в советское время было когда зек из зоны бежал, привязав сзади подушки - обычные перьевые подушки, по нему стреляли с вышек, но в результате все пули растрясли в подушках, его потом поймали и с понятным интересом обследовали, так сказать, заброневые травмы были но не критичные. Стреляли в него разумеется не с 20 метров, но и не из ПМ
Quote еще как определяет!АК простой как пять копеек и надёжный.ППШ был проще лопаты и ППС ...
ППС шоб вы знали лучший ПП второй мировой
ППШ - надёжность слабая, очень критичен к загрязнениям, впрочем как и большинство схем со свободным затвором. Ещё мод дед рассказывал что на "полку" в окопе на которую выкладывались сменные магазина и клался сам автомат, устилать тряпкой, ибо не бай Бог песок или ещё что попадёт - будет тебе клин во время боя. А фокусы предохранителя и механизма переключения огня - вообще песня Кстати недаром позже ППШ выпускался толко с автоматическим режимом огня.
ППС - делался по сути как модернизация ППШ и многие узлы были наследованы хоть и переделаны. Надёжность стала выше, прицельность увеличилась - да, но назвать ППС в современном смысле надёжным - язык не повернётся Добавлено (13.02.2011, 18:24:28)
---------------------------------------------
Dim@,
Ну посмейся если смешно, но я вполне понимаю что говорю. Телогрейка как известно на вате делается, и если телогрейка хорошая, то есть не сваленная ещё и с добротным наполнением, то у ПМ все шансы не пробить с 20 метров. И тут всё просто, пуля просто собирает вату - наматывает на себя, в результате у её может не хватить остатков импульса чтобы преодолеть собственный "кокон". Разумеется я не буду утверждать что ПМ 100% не пробьёт, разумеется может и пробить, но может и не пробить
Кстати, в советское время было когда зек из зоны бежал, привязав сзади подушки - обычные перьевые подушки, по нему стреляли с вышек, но в результате все пули растрясли в подушках, его потом поймали и с понятным интересом обследовали, так сказать, заброневые травмы были но не критичные. Стреляли в него разумеется не с 20 метров, но и не из ПМ
Quote еще как определяет!АК простой как пять копеек и надёжный.ППШ был проще лопаты и ППС ...
ППС шоб вы знали лучший ПП второй мировой
ППШ - надёжность слабая, очень критичен к загрязнениям, впрочем как и большинство схем со свободным затвором. Ещё мод дед рассказывал что на "полку" в окопе на которую выкладывались сменные магазина и клался сам автомат, устилать тряпкой, ибо не бай Бог песок или ещё что попадёт - будет тебе клин во время боя. А фокусы предохранителя и механизма переключения огня - вообще песня Кстати недаром позже ППШ выпускался толко с автоматическим режимом огня.
ППС - делался по сути как модернизация ППШ и многие узлы были наследованы хоть и переделаны. Надёжность стала выше, прицельность увеличилась - да, но назвать ППС в современном смысле надёжным - язык не повернётся Добавлено (13.02.2011, 18:25:48)
---------------------------------------------
Dim@,
Ну посмейся если смешно, но я вполне понимаю что говорю. Телогрейка как известно на вате делается, и если телогрейка хорошая, то есть не сваленная ещё и с добротным наполнением, то у ПМ все шансы не пробить с 20 метров. И тут всё просто, пуля просто собирает вату - наматывает на себя, в результате у её может не хватить остатков импульса чтобы преодолеть собственный "кокон". Разумеется я не буду утверждать что ПМ 100% не пробьёт, разумеется может и пробить, но может и не пробить
Кстати, в советское время было когда зек из зоны бежал, привязав сзади подушки - обычные перьевые подушки, по нему стреляли с вышек, но в результате все пули растрясли в подушках, его потом поймали и с понятным интересом обследовали, так сказать, заброневые травмы были но не критичные. Стреляли в него разумеется не с 20 метров, но и не из ПМ
Quote еще как определяет!АК простой как пять копеек и надёжный.ППШ был проще лопаты и ППС ...
ППС шоб вы знали лучший ПП второй мировой
ППШ - надёжность слабая, очень критичен к загрязнениям, впрочем как и большинство схем со свободным затвором. Ещё мод дед рассказывал что на "полку" в окопе на которую выкладывались сменные магазина и клался сам автомат, устилать тряпкой, ибо не бай Бог песок или ещё что попадёт - будет тебе клин во время боя. А фокусы предохранителя и механизма переключения огня - вообще песня Кстати недаром позже ППШ выпускался толко с автоматическим режимом огня.
ППС - делался по сути как модернизация ППШ и многие узлы были наследованы хоть и переделаны. Надёжность стала выше, прицельность увеличилась - да, но назвать ППС в современном смысле надёжным - язык не повернётся Добавлено (13.02.2011, 18:25:51)
---------------------------------------------
Dim@,
Ну посмейся если смешно, но я вполне понимаю что говорю. Телогрейка как известно на вате делается, и если телогрейка хорошая, то есть не сваленная ещё и с добротным наполнением, то у ПМ все шансы не пробить с 20 метров. И тут всё просто, пуля просто собирает вату - наматывает на себя, в результате у её может не хватить остатков импульса чтобы преодолеть собственный "кокон". Разумеется я не буду утверждать что ПМ 100% не пробьёт, разумеется может и пробить, но может и не пробить
Кстати, в советское время было когда зек из зоны бежал, привязав сзади подушки - обычные перьевые подушки, по нему стреляли с вышек, но в результате все пули растрясли в подушках, его потом поймали и с понятным интересом обследовали, так сказать, заброневые травмы были но не критичные. Стреляли в него разумеется не с 20 метров, но и не из ПМ
Quote еще как определяет!АК простой как пять копеек и надёжный.ППШ был проще лопаты и ППС ...
ППС шоб вы знали лучший ПП второй мировой
ППШ - надёжность слабая, очень критичен к загрязнениям, впрочем как и большинство схем со свободным затвором. Ещё мод дед рассказывал что на "полку" в окопе на которую выкладывались сменные магазина и клался сам автомат, устилать тряпкой, ибо не бай Бог песок или ещё что попадёт - будет тебе клин во время боя. А фокусы предохранителя и механизма переключения огня - вообще песня Кстати недаром позже ППШ выпускался толко с автоматическим режимом огня.
ППС - делался по сути как модернизация ППШ и многие узлы были наследованы хоть и переделаны. Надёжность стала выше, прицельность увеличилась - да, но назвать ППС в современном смысле надёжным - язык не повернётся
| |
|
Воскресенье, 13.02.2011, 18:29:42 |
Ранг: Прибывший
Сообщений: 3977
Награды: 275
Репутация: 5530
Регистрация: 11.04.2010
Город: Одесса
|
Quote (StalkerX) Кстати, в советское время было когда зек из зоны бежал, привязав сзади подушки - обычные перьевые подушки, по нему стреляли с вышек, но в результате все пули растрясли в подушках, его потом поймали и с понятным интересом обследовали, так сказать, заброневые травмы были но не критичные. Стреляли в него разумеется не с 20 метров, но и не из ПМ
что-то не верится...может он подуками обвязался чтоб не замерзнуть? Quote (StalkerX) ППШ - надёжность слабая, очень критичен к загрязнениям, впрочем как и большинство схем со свободным затвором. Ещё мод дед рассказывал что на "полку" в окопе на которую выкладывались сменные магазина и клался сам автомат, устилать тряпкой, ибо не бай Бог песок или ещё что попадёт - будет тебе клин во время боя. А фокусы предохранителя и механизма переключения огня - вообще песня Кстати недаром позже ППШ выпускался толко с автоматическим режимом огня.
ППС - делался по сути как модернизация ППШ и многие узлы были наследованы хоть и переделаны. Надёжность стала выше, прицельность увеличилась - да, но назвать ППС в современном смысле надёжным - язык не повернётся
блн это вобще логике не поддается!!я не согласен...если ППШ такой калечный то почему мы прошли с ним всю войну?
может ты еще скажешь что АК не надежный.....
| |
|
Воскресенье, 13.02.2011, 18:35:08 |
Ранг: Сталкер
Сообщений: 393
Награды: 19
Репутация: 124
Регистрация: 27.07.2010
|
Victim,
Quote с ПМом я смогу защитить себя родных и близких, скажем от стайки пьяных гопников, с рогаткой не думаю что у тебя это получится
От пьяных гопников защититься даже рогатка не нужна Впрочем для самообороны ПМ вполне достаточен - не спорю.
Hancock,
Крупногабаритный ПП гриш? пжст:
Сообщение отредактировал StalkerX - Понедельник, 14.02.2011, 01:34:59
| |
|
Воскресенье, 13.02.2011, 18:42:22 |
Ранг: Сталкер
Сообщений: 371
Награды: 43
Репутация: 500
Регистрация: 16.12.2009
Город: где -то на Б28
|
StalkerX, но ведь он предназначен для поражения живой силы даже в бронежилетах а так же автомобилей и т п. а ты говоришь они не в состоянии поражать такие цели
| |
|
Воскресенье, 13.02.2011, 18:45:53 |
Ранг: Сталкер
Сообщений: 393
Награды: 19
Репутация: 124
Регистрация: 27.07.2010
|
Dim@,
С подушками - правда, тут никаких чудес
А с ППШ, да не калечный он, просто схема ПП в целом не сильно надёжна, не даром от неё ушли, а тогда она была ещё и сырой. И МП40, который часто шмайсером кличат, был ещё хуже. Нет, он малость более стойкий к грязи, но страдал недостатками крепления обоймы, сама обойма однорядная, что приводило не просто к тому, что не всякий голыми руками снарядить сможет рожок, но и к тому что патрон мог перекосить и упереть на входе в казённик. Кстати, болезнь почти всех автоматов того времени западного производства.
А воевали просто - подкладывали мешковину, портянки, брезент или солому, снаряженные диски и рожки хранили завёрнутыми, так сказать, во избежание... Ну и пистолетик на поясом, а то и два, товарищи тоже поняв что у тебя "техническая пауза" прикроют...как то так Добавлено (13.02.2011, 18:45:53)
---------------------------------------------
Hancock,
На малых расстояниях и со специальным высокоимпульсным патроном:)
| |
|
Понедельник, 14.02.2011, 00:11:59 |
Ранг: Мастер
Сообщений: 1385
Награды: 114
Репутация: 2424
Регистрация: 24.07.2010
Город: Волхов
|
Народ , смотрел как то передачу . Там американский священик в 20-х пытался сделат защиту . Получилось что-то то ли ватное , то ли еще какое-то , честно говоря плохо помню ... Но от пули , есле не ошибаюсь , как-то защищало . Насколько я знаю , тогда в ходу был .45АКП и Томиган . Вобщем давно смотрел и толком не помню . Чудеса бывают . Пулю и не такое может остановить . Теперь об оружии для самообороны . Лучше дробовиков , карабинов и ПП , для охраны участка пожалуй нет . Из доступного , лучше Сайги не знаю ... А насчет ПП в войнах , так достаточно вспомнить Чечню . Борзы , УЗИ , хеклеркохы , да и вобще чего только не было .
| |
|
Понедельник, 14.02.2011, 00:30:11 |
Ранг: Сталкер
Сообщений: 393
Награды: 19
Репутация: 124
Регистрация: 27.07.2010
|
САМОГОНЫЧ,
Чехам в чечню сливали всё подряд, тот же УЗИ вообще там разве что для экзотики нужен, ну или геноцид устраивать
| |
|
Понедельник, 14.02.2011, 00:42:24 |
Ранг: Прибывший
Сообщений: 3977
Награды: 275
Репутация: 5530
Регистрация: 11.04.2010
Город: Одесса
|
StalkerX, спряч пожалуйста под спойлер картинку ПП Витязь,а то так и в бан залететь можно 
| |
|
Понедельник, 14.02.2011, 00:42:36 |
Ранг: Мастер
Сообщений: 1385
Награды: 114
Репутация: 2424
Регистрация: 24.07.2010
Город: Волхов
|
Кстати , мы совсем сбросили со счетов револьверы , о них в оружейке было не много , а они простые как перловка ! Например Р-92 . Только в целях самозащиты тот же Макаров будет лучше .
| |
|
Понедельник, 14.02.2011, 00:45:06 |
Ранг: Прибывший
Сообщений: 3977
Награды: 275
Репутация: 5530
Регистрация: 11.04.2010
Город: Одесса
|
Паша револьверы это не актуально,как по мне так это позапрошлый век
| |
